Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/225 · K. 2024/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 K. 2024/214

E. 2022/225K. 2024/21414 Mart 2024
icra takibiitirazın iptaliyevmiye defteridefteri kebiriptal davasıtazminatyasal süreicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazeser sözleşmesiuzlaşmatakasbilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 07/10/2021 tarihli sözleşme ile davalının düzenleyeceği ------- için müvekkili şirketin organizasyon, konaklama ve yeme, içme hizmetleri sağlayacağını, bunun karşılığında da sözleşme gereği doğan ücretleri davalının müvekkili şirkete ödeyeceğini, davalının düzenlediği törenin 22-23/11/2021 tarihlerinde gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin verdiği hizmetleri davalıya ekte örneği sunulan fatura numaralı, 21/12/2021 tarihli fatura ile toplam 72.806,08 TL olarak fatura ettiğini, davalının faturaya itiraz da etmediğini, davalının bu faturanın 15.000,00...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/225 Esas KARAR NO: 2024/214 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 07/10/2021 tarihli sözleşme ile davalının düzenleyeceği ------- için müvekkili şirketin organizasyon, konaklama ve yeme, içme hizmetleri sağlayacağını, bunun karşılığında da sözleşme gereği doğan ücretleri davalının müvekkili şirkete ödeyeceğini, davalının düzenlediği törenin 22-23/11/2021 tarihlerinde gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin verdiği hizmetleri davalıya ekte örneği sunulan fatura numaralı, 21/12/2021 tarihli fatura ile toplam 72.806,08 TL olarak fatura ettiğini, davalının faturaya itiraz da etmediğini, davalının bu faturanın 15.000,00 TL'sini banka yoluyla, 38.000,00 TL'sini de başlangıçta ödediğini, kalan 19.806,08 TL'yi ise sebepsiz olarak ödemediğini, bakiyenin ödenmesi için davalıya ait -------- mail adresine defalarca mail gönderildiğini ancak ödemenin yine de sağlanamadığını, akabinde halin zorunlu kılması nedeniyle -------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı icra takip dosyası ile alacağın takibe konulduğunu, takibe karşı davalının 17/01/2022 tarihinde iki satır itiraz ile ve sadece kötü niyetli olarak tahsili geciktirmek için "borca, takibe ve ferilerine" itiraz ettiğini, itiraz üzerine 11/02/2022 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, burada da davalı ile uzlaşmanın mümkün olmadığını, gelinen aşamada da ödeme yapılmadığından işbu itirazın iptali davasını ikame etmek gerektiğini, icra takibi kapsamında takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istendiğini, tarafların tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili bir hizmet görülmüş olması nedeniyle de bu faiz türünün istenmesinde yasal olarak bir engel olmadığını, görülen hizmetin ticari iş olduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı olmak üzere davalarının kabulüne, davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazı kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere ve bu sınırdan da uzaklaşılarak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ikrar ettiği üzere taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkili firmanın düzenleyeceği ------- için davacı yan tarafından şirket organizasyon, konaklama ve yeme, içme hizmetleri sağlanacağını, bunun karşılığında sözleşme gereği doğan ücretlerin davacı şirkete ödeneceğini, ancak davacı tarafın edimlerini ifa ederken eksik ifada bulunduğunu, işbu sebeple de temerrüte düştüğünü, işb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/950 · K. 2024/104

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/294

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/743

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2024/453

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2023/664

7 Eylül 2023