DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------------tarihinde geçmiş dönem hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, ------ teşvikleri ile ilgili yasal düzenleme değiştiği için 11/03/2020 tarihinde ek bir sözleşme yaparak çalışmaya devam etmiş olduklarını ve geçmiş dönem hizmet alım sözleşmesinin 2. Maddesinde konu; iş yeri çalışanlarından teşvik kapsamında değerlendirilebilecek sigortalıların belirlenmesi geriye yönelik iptal/ek/asıl aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlemesi ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini hizmet kapsamına almış ve Ücretlendirme sözleşme madde 4 de düzenlenmiş olduğu üzere Hizmet alan( borçlu)...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/5 Esas KARAR NO: 2023/664 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------------tarihinde geçmiş dönem hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, ------ teşvikleri ile ilgili yasal düzenleme değiştiği için 11/03/2020 tarihinde ek bir sözleşme yaparak çalışmaya devam etmiş olduklarını ve geçmiş dönem hizmet alım sözleşmesinin 2. Maddesinde konu; iş yeri çalışanlarından teşvik kapsamında değerlendirilebilecek sigortalıların belirlenmesi geriye yönelik iptal/ek/asıl aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlemesi ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini hizmet kapsamına almış ve Ücretlendirme sözleşme madde 4 de düzenlenmiş olduğu üzere Hizmet alan( borçlu) firma kazandığı teşvik tutarının miktarı üzerinden hizmet bedeli için -------kdv bu oran üzerinden anlaşmaya varılmış olduğunu ve Müvekkili şirket geçmiş ve cari dönem sigorta teşvik çalışmasını özenle yapmış olduğunu, çalışma sonucunda ortaya çıkan geçmiş ve cari dönem teşviklerin onaylanma işlemlerini web ortamından şirketten aldığı e-bildirge şifreleri üzerinden başlatıldığını ve onaylanma sürecinin takip ettiğini, nihayetinde kurum ---- müvekkili tarafından bildirilen teşvik miktarının onaylandığını ve tüm bu işlemleri ---------- kendi sistemleri üzerinden --------- Ortamında yapılmış olduğunu ve firmanın yararlandığı toplam teşvikin ------ olmak üzere müvekkili şirket sözleşme gereği hizmeti tam ve eksiksiz yapmasına rağmen borçlu şirket hizmet bedelini ödemediğini ve ------ dosyasında borçlu -------------karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlunun yasal süre içerisinde yetkiye ve tüm borca itiraz ettiğini, Borçlu şirketin takip öncesi, takip sonrası ve arabulucu aşmalarında sürekli konu ile ilgili bilgilendirilme yapılmasına rağmen, borcunu ısrarla inkar ettiğnii tüm bu süreç içerisinde müvekkili şirketin hizmetleri sonucu davalının ----- teşvik ödemesi aldığını her seferinde kötü niyetli olarak borcu inkar etmekte olduğu tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile itiraz ettiği kısım üzerinden % 40 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından sözleşmede ver alan yükümlülükler yerine getirilmemiş ve bu hususta şirketine dahi herhangi bir şekilde bilgilendirilmemiş olduğunu ve dolayısıyla Davacı tarafından ifa edilmeyen sözleşme kapsamında ödeme emri gönderilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu ve Davacı şirketin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden şirketi yö...