Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/589 · K. 2024/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/589 K. 2024/435

E. 2021/589K. 2024/43514 Mart 2024
icra takibitekerrürmenfi tespithaciztespit davasıbilirkişi raporutazminathaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüihtiyati hacizalacağın tahsiliihtiyati tedbiryasal sürebedel tahsiliistinaf yoluistirdatlimited şirketmalvarlığının tespitirayiç değertazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı ... aleyhindeki davanın reddine, davalı ... aleyhindeki davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket yöneticisi olduğundan, huzurdaki işbu davada mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu TTK'nın 553. maddesinde şirketi temsilen yetkili bulunan yöneticinin sorumluluğu hükümlerinin düzenlendiğini yine TTK'nın 644. maddesi uyarınca Limited Şirket yönünden Anonim Şirkete ilişkin hükümlerin uygulanacağının da amir olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/589 KARAR NO: 2024/435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16.12.2020 NUMARASI: 2018/486 E. - 2020/702 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı ... aleyhindeki davanın reddine, davalı ... aleyhindeki davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket yöneticisi olduğundan, huzurdaki işbu davada mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu TTK'nın 553. maddesinde şirketi temsilen yetkili bulunan yöneticinin sorumluluğu hükümlerinin düzenlendiğini yine TTK'nın 644. maddesi uyarınca Limited Şirket yönünden Anonim Şirkete ilişkin hükümlerin uygulanacağının da amir olup 561. madde gereğince de sorumlular aleyhine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olarak belirlendiğini, davalı ...'in 20/12/2017 tarihinde işyerinde geçirdiği bir rahatsızlık sonucu 13/04/2018 tarihine kadar rapor aldığını, davalının raporlu olduğu dönemde tarafınca takip edilen işlemler, aynı departmanda çalışan diğer personeller tarafından yerine getirildiğini, işlerin takibi sırasında bir takım şüpheli olduğu düşünülen işlemlere rastlandığını, davalılardan ...'in zorunlu olarak işe gelemediği dönemde, müvekkili şirketteki görevini kötüye kullandığı, şirkete gelen çekleri şahsen tahsil edip uhdesine geçirdiği, bunu şirketten gizlemek için muhasebe sistemini kullandığının ortaya çıktığını, bu işlemlerin incelenmesi sonucunda davalıların tespit edilen hususlarda paraları uhdesine geçirdiğinin ortaya çıktığını, müvekkilinin satıcı firmalarından İnci ... Tic AŞ ile yıl sonu muıtabakatı yapıldığında bu şirkete gönderilen bir takım çeklerin kendilerine ulaşmadığı, bu nedenle de kayıtlarda görünmediğinin müvekkiline iletildiğini, müvekkili şirketin hali hazırda kullanmış olduğu ve tüm kullanıcıların ancak kendilerine ait kullanıcı adı ve şifreleriyle giriş yapabildikleri ... Sistemi üzerinden satıcı ... firmasının cari hesabındaki kayıtları tek tek incelediğini ve ekte dökümünü sundukları çeklerin, davalı ... tarafından kendisine ait olan (...) kullanıcı adı ile satıcı ... firmasına çıkış kayıtlarının yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından kullanılan SAP sisteminde her kullanıcının kendi kullanıcı adı ve şifresi ile sisteme girmesi nedeni ile yapılan her işlemin hangi kullanıcı tarafından yapıldığının kolaylıkla takip edilebilidiğini, bu sistemdeki bilgilere göre müvekkilinin müşterileri tarafından borçlarına mahsuben gönderilen çeklerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/435 · K. 2024/249

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/618 · K. 2024/548

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/702 · K. 2024/1133

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/488 · K. 2024/376

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/736 · K. 2024/641

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/798 · K. 2024/848

23 Mayıs 2024