Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2022/16608 Esas sayılı dosyasında ...tarihli ... Nolu ...TL bedelli fatura ile takip başlattığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf; süresinde cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla davacının ileri sürmüş olduğu tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 29/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 2022 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği, Davacının kendi ticari defterlerine göre Davalıdan takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL asıl, ...TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ......
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/319 Esas - 2024/168 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/319 Esas KARAR NO : 2024/168
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
BORÇLU : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2022/16608 Esas sayılı dosyasında ...tarihli ... Nolu ...TL bedelli fatura ile takip başlattığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf; süresinde cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla davacının ileri sürmüş olduğu tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 29/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 2022 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği, Davacının kendi ticari defterlerine göre Davalıdan takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL asıl, ...TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ... TL alacaklı olduğu, Davacının takipten sonra ise tahsil tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği, Sonuç ve kanaatine varılmaktadır. '' şeklinde rapor sunduğu görülmüştür. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar) Vergi Usul Kanununun (VUK) 229. maddesinde "Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye ver...