DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında ... Asliye hukuk ile .... Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkili ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında haksız olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline değil muhtara teslim edildiği için müvekkilinin icra takibinden haberi olmadığını, müvekkilinin icra takibi açıldığını 10.06.2023 tarihinde öğrendiğini, öğrenmesi üzerine de itiraz ettiğini ancak yasal süreler geçtiği için icra takibinin durmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın...
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/203 KARAR NO : 2024/452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024
Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında ... Asliye hukuk ile .... Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkili ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında haksız olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline değil muhtara teslim edildiği için müvekkilinin icra takibinden haberi olmadığını, müvekkilinin icra takibi açıldığını 10.06.2023 tarihinde öğrendiğini, öğrenmesi üzerine de itiraz ettiğini ancak yasal süreler geçtiği için icra takibinin durmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın borcun sebebi olarak gösterdiği kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı taraf icra takibinde borcun dayanağı olarak sigortalısı olarak bulunan ... Plaka sayılı araç ile müvekkilinin ... tescil sayılı iş makinesinin karıştığı trafik kazasında sigortalısının aracının uğradığı zararın yarısının müvekkilinin karşılaması gerektiğini belirterek müvekkiline borç yüklemeye çalıştığını, ancak müvekkilinin gerçekleşen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, gerçekleşen kazada trafik polisleri tarafından hatalı bir şekilde trafik tespit tutanağı tutulmuş ve hem müvekkiline hem de davalı tarafın sigortalısı olan ...'a kusur yüklendiğini, bu kusur durumuna göre %50 oranında müvekkilinin %50 oranında ... kusurlu bulunduğunu, ancak müvekkilinin herhangi bir şekilde kusuru bulunmadığını, müvekkilin belirtilen kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle icra takibine konu borç haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Davamızın kabulüne, İcraya konu olan işlemde müvekkilimizin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Müvekkilimiz aleyhine başlatılan hacizlerin kaldırılmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu olarak müvekkilimizden alınmış ve alınacak bütün miktarın kendisine geri ödenmesine, Alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... . Asliye Hukuk Mahkemesi davanın mutlak ticari dava olduğundan davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın haksız ...