Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/747 · K. 2024/338
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 K. 2024/338

E. 2023/747K. 2024/33815 Mart 2024
hacizmaaş haczimenfi tespiticra takibianonim şirketiadetespit davasıbilirkişi raporuihtiyati tedbirtahsil harcıtakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıusulsüz tebligatkambiyo senediistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... tarafından borçlu ... hakkında ... 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi doğrultusunda ...'ın belirli bir süre çalışmış olduğu davacı şirkete maaş haczi yazısı gönderildiğini, maaş haczi tebligatının usulüne uygun yapılmadığını, davacı şirketin UETS ile tebligatın yapıldığı tarih olan 26/06/2021 tarihinde ... Yapı A.Ş. olduğunu, maaş haczi yazısının 21/06/2021 tarihinde ... Ltd.Şti.'ye UETS yoluyla gönderildiğini, 5 gün sonrası olan 26/06/2021 tarihinde tebliğ olunduğunu, 21/06/2021 tarihinde ... Ltd.Şti.'nin kapandığını yerine ... Yapı Dekorasyon İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş. açıldığını, tebligat tarihi olan 26/06/2021 tarihinde tebligat yapılan şirketin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... YAPI DEKORASYON İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... tarafından borçlu ... hakkında ... 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi doğrultusunda ...'ın belirli bir süre çalışmış olduğu davacı şirkete maaş haczi yazısı gönderildiğini, maaş haczi tebligatının usulüne uygun yapılmadığını, davacı şirketin UETS ile tebligatın yapıldığı tarih olan 26/06/2021 tarihinde ... Yapı A.Ş. olduğunu, maaş haczi yazısının 21/06/2021 tarihinde ... Ltd.Şti.'ye UETS yoluyla gönderildiğini, 5 gün sonrası olan 26/06/2021 tarihinde tebliğ olunduğunu, 21/06/2021 tarihinde ... Ltd.Şti.'nin kapandığını yerine ... Yapı Dekorasyon İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş. açıldığını, tebligat tarihi olan 26/06/2021 tarihinde tebligat yapılan şirketin faaliyette ve tüzel kişiliği bulunan bir şirket olmadığını, davacı şirketin ... adına çalışmakta olduğu süre boyunca 1/4 oranında ücret alacağı kesintisi yapılarak ... 3.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, icra dosyası borçlusu olan ...'ın 29/08/2021 tarihinde davacı şirket ile iş akdini feshettiğini, davacı şirketin işveren olduğunu ve söz konusu dosyanın asıl borçlusu olmadığını, davacı şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, yalnızca maaş hacizleri oranında sorumluluğunun olması gerekirken tüm dosya borcu olan 6.157,09 TL üzerinden borçlu olarak dosyaya eklendiğini, bu nedenle davalı ... ile davacı şirket arasında mevcut ve geçerli bir alacağın bulunmadığının tespitine, icra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmiş olması halinde bu bedelin istirdadı ile davacı şirketlerine iadesine, takdir edilecek teminat mukabilinde veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek olan paranın davalıya ödenmemesine, davacı şirketin haksız olarak borçlu olarak kaydedildiği ... 14.İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine icra takibinin durdurulmasına ve sorumluluğunun kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla birlikte, bu dava nedeniyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın icra müdürlüğünce gönderilen maaş haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirmemesi nedeniyle ödemediği kısım kadar icra dosyasına borçlu olarak kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1012 · K. 2024/762

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1257 · K. 2024/358

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/568

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2024/584

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2024/63

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/518

24 Nisan 2024