DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç, 12.11.2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mevkii ... Otoyolu üzerinde seyir halinde iken aniden önüne çıkan başıboş hayvana çarpması sonucu ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, olay ve hasarın meydana gelmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi tamamen kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın tamamından sorumlu bulunduğunu, Kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi ile belirlenen 96.291,56-TL hasar bedeli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... ANONİM ... SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av.
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç, 12.11.2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mevkii ... Otoyolu üzerinde seyir halinde iken aniden önüne çıkan başıboş hayvana çarpması sonucu ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, olay ve hasarın meydana gelmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi tamamen kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın tamamından sorumlu bulunduğunu, Kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi ile belirlenen 96.291,56-TL hasar bedeli davacı şirket tarafından 20.02.2023 tarihinde sigortalılarına ödenmiş olduğunu, Mahkeme huzurundaki davadan önce sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başarısız sonuçlandığını, açıklanan nedenler göz önünde bulundurulacak 96.291,56-TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirmekte olduğunu, müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyolların hiçbir bölgesinde, trafik güvenliği için gerekli, aydınlatma, uyarıcı tabela vs gibi işaretlendirme eksiği bulunmadığını, ayrıca sorumluluk bölgelerinde rutin bir şekilde devriye kontrolü yapılmakta olduğunu, trafik güvenliğini tehdit eden bir unsur tespit edilmesi halinde ise derhal müdahale edilmekte olduğunu, müvekkilinin otoyolu kullanıma hazır halde bulundurma sorumluluğu çerçevesinde yapmış olduğu eylemler ile dava konusu oluştuğu iddia edilen zarar arasında herhangi bir illiyet bağınında olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilemez olduğunu, davaya konu kaza tarihinde davalı uhdesinde faaliyet gösteren devriye araçları 10:09 ile kaza saati (13:03) arasında 4 defa kaza bölgesinde devriye atmış olduğunu, rutin devriyeler sırasında da kaza bölgesinde herhangi bir yabani hayvan veya tel çit eksikliği tespiti yapılmamış olduğunu, onarım bedeli fahiş derecede yüksek olduğunu, faiz talebinin reddini, Davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve ...