Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/415 · K. 2024/521
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/415 K. 2024/521

E. 2022/415K. 2024/52115 Mart 2024
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/10/2021 Tarih ve 2021/42 Esas - 2021/635 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Türk Bayraklı ... imo numaralı ... gemisinin donatanı olduğunu, davalının ise taşıtan/kiracı olduğunu, tarafların Çarter Partiye göre 3.000 mt çelik hurda yükünün ... gemisi ile Tunus'un Bizarte limanından İzmir Nemrut limanına taşınması, günlük USD 2.200,00 tutarında sürastarya ücretinin kiracı tarafından donatana ödenmesi konusunda anlaşmaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/415 KARAR NO : 2024/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/42 E. - 2021/635 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/10/2021 Tarih ve 2021/42 Esas - 2021/635 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Türk Bayraklı ... imo numaralı ... gemisinin donatanı olduğunu, davalının ise taşıtan/kiracı olduğunu, tarafların Çarter Partiye göre 3.000 mt çelik hurda yükünün ... gemisi ile Tunus'un Bizarte limanından İzmir Nemrut limanına taşınması, günlük USD 2.200,00 tutarında sürastarya ücretinin kiracı tarafından donatana ödenmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, geminin ilk olarak yükleme limanı olan Bizarte' de sahil vinçlerinin arıza yapması sebebiyle çok uzun süre beklediğini, burada oluşan demuraj ve olağan dışı beklemeden kaynaklı ilave masraflar konusunda taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda USD 33.000,00 tutarının davacıya ödendiğini, tarafların yükleme limanı kaynaklı ihtilafları sonlandırdıklarını ancak tahliye limanında oluşan demuraj için aynı durumun gerçekleşmediğini bu sebeple Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2020/8052 esas sayılı dosyası ile 16469,44 USD tutarındaki fatura alacağının tahsili için davalıya karşı icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini ileri sürerek talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla 28/04/2021 tarihli celsede oluşturulan ara kararın hazır olmayan davalı şirket adına tebliğe çıkarıldığı, sicilde kayıtlı olan adresine 07/05/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin, ticari defterlerinin bilirkişi incelmesine esas olmak üzere nerede bulunduğu hususunda 2 haftalık kesin süre içerisinde bilgi vermediği, bir mazeret de sunmadığı, davalı şirketin defterlerini usulüne uygun ihtarata rağmen ibraz etmemesi karşısında davacı defterlerinin kendisi lehine delil olarak kabul edildiği, ayrıca davacı tarafından sunulan deniz yolu yük...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2024/541

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1214 · K. 2024/1521

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/513 · K. 2024/861

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/814 · K. 2024/1057

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/514 · K. 2024/862

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/724 · K. 2024/873

3 Mayıs 2024