Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1217 · K. 2024/340
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1217 K. 2024/340

E. 2022/1217K. 2024/34015 Mart 2024
hizmet sözleşmesisözleşme süresiiadeicra takibiistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan 15.07.2020 tarihli "Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi"ni aynı sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca müvekkil şirket tarafından Aliağa 1. Noterliğinin 11.04.2022 tarihli 3283 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedilmiş olduğunu, ancak şirket 2022 yılında imzalanan sözleşmenin 2.maddesindeki "Akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamından %7,00 tutarında fatura üzerinden iskonto yapılacaktır" hükmüne uymadan fatura kesmiş ve müvekkilden sözleşmeye aykırı şekilde kazanç elde etmiştir. Müvekkil...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1217 Esas KARAR NO : 2024/340 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-...- VEKİLLERİ : Av. ...-[16939-39747-....07] UETS Av. ...-... Av. ...-[16945-49375-...] UETS DAVALI : ...-...- [25949-94804-....] UETS VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan 15.07.2020 tarihli "Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi"ni aynı sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca müvekkil şirket tarafından Aliağa 1. Noterliğinin 11.04.2022 tarihli 3283 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedilmiş olduğunu, ancak şirket 2022 yılında imzalanan sözleşmenin 2.maddesindeki "Akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamından %7,00 tutarında fatura üzerinden iskonto yapılacaktır" hükmüne uymadan fatura kesmiş ve müvekkilden sözleşmeye aykırı şekilde kazanç elde etmiştir. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca uygulanması gereken maddeye borçlu şirket tarafından uyulmamış ve eksik indirim yapılmış olduğunu, Bursa 16. İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı tarafça söz konusu takibe itiraz etmiş ve takip durdurulmuş olduğunu, bu sebeple tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun 2022/5527 büro dosya numaralı 2022/98412 arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden Bursa 14. İcra Dairesi 2022/7244 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve ticari alacak hususunu içeren uyuşmazlık konusu müzakere edilmiş olduğunu, ancak görüşmeler sonunda anlaşılamamış olup 05.10.2022 tarihli anlaşamama son tutanağı düzenlenmiş olduğunu belirterek, açtıkları davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davaya konu edilen bedel, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturalarda, leşmede belirlenmiş olan iskonto oranının uygulanmadığı iddiası ile talep edilen bedel olduğunu, sözleşmenin Müşterinin Hak ve Yükümlülükleri başlıklı 3.12. Maddesinde düzenlenmiş olduğunu, ilgili maddede açıkça bahsi geçen hallerin varlığı halinde, müvekkil şirketin iskonto oranı üzerinde tek taraflı değişiklik yapma hakkı olduğu konusunda her iki taraf da mutabık kalmış ve bu şartlarla sözleşmeyi imzalamış olduğunu, davalı müvekkil şirket, sözleşmenin tanzim tarihi olan 15.07.2020 tarihinden 15.01.2022 tarihine kadar, taraflarca sözleşmede kararlaştırılan oranda iskonto uygulamış olduğunu, ancak, müvekkili maddede bahsi geçen "akaryakıt ortalama pompa satış fiyatlarının %20 artması durumunda veya ABD Doları kurunun Türk Lirası karşısındaki yüzdesel değişiminin %25 far...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1339 · K. 2024/18

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2023/1298

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 · K. 2024/227

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/1162

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 · K. 2023/1341

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1308 · K. 2023/1070

15 Eylül 2023