DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olmadığını, zamanaşımının dolduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/45 Esas - 2024/209 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2024/209
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olmadığını, zamanaşımının dolduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas sayılı dosyası, sözleşme, BA-BS formları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalının defterlerinin incelenmesi için talimat Mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi davalı muhasebecisine ulaşılamadığından rapor düzenlenemediğini bildirmiştir. Davacı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 05/01/2024 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, BA-BS formlarının kısmen birbirini doğruladığını ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 77.643,90 TL asıl alacak talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, hizmet sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yanın zamanaşımı itirazının uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanması nedeni ile TBK'nun 146. maddesi uyarınca reddi gerektiği, icra dairesi ve mahkemenin yetkisine itirizının yine uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden doğan ücret alacağından kaynaklanması ve TBK'nun 89. maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı yargı çevresi de yetkili olduğundan reddine (.... sayılı ilamı) karar vermek gerektiği değerlendirilmiştir. Davalı yan muaccel bir borcu bulunmadığını, faturaya konu hizmetin ifa edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı tarafça sunulan 2018 tarihli sözleşmenin 8....