DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/03//2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2021 tarihli trafik kazasında müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta tarafından yapıldığını, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek aans faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/205 Esas - 2024/145 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2024/145
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/03//2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2021 tarihli trafik kazasında müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta tarafından yapıldığını, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek aans faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ... esas sayılı dosya kapsamında 430.000,00 TL ödeme yapılarak poliçenin tükendiğini, bakıcı giderinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte gerek zararın belirlenmesi gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeni ile tazminattan indirim yapılmasının gerekeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. .... esas ve .... esas sayılı dosyaları UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evrak, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, .... 'nun 24/07/2023 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, sürücünün ... olduğunun kabul edilmesi halinde tam kusurlu olduğu, davacının müterafik kusurunun Mahkemenin takdirinde olduğu, sürücünün davacı olması halinde davacının tam kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirilmiştir. Kesinleşmiş ceza dosyası kapsamında davacının yolcu olarak kabul edildiği ve maddi vakıanın Mahkememizi bağlayacağı gözetilerek aracın ... tarafından kullanıldığı ve kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davac...