Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Fuar Katılım Sözleşmesinin akdedildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmede davalı şirketçe müvekkil şirketin iradesinin sakatlanarak imzalandığı, davalı şirket sözleşmenin esaslı unsurlarını oluşturacak hususlarda müvekkil şirketi yanlış bilgilendirdiği, aldatma suretiyle sözleşmenin imzalanmasını sağladığı, davalı şirket edimini ayıplı olarak ifa ettiği, müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket müvekkil şirketin fuarda sergilediği yaklaşık 80 model ürünü teslim etmediğini belirterek, somut olayda taraflarca imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesi müvekkilin menfaatine aykırı birçok haksız şart içerdiğini, açıklanan nedenlerle; sözleşmenin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/21 Esas KARAR NO :2024/267
DAVA:Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Fuar Katılım Sözleşmesinin akdedildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmede davalı şirketçe müvekkil şirketin iradesinin sakatlanarak imzalandığı, davalı şirket sözleşmenin esaslı unsurlarını oluşturacak hususlarda müvekkil şirketi yanlış bilgilendirdiği, aldatma suretiyle sözleşmenin imzalanmasını sağladığı, davalı şirket edimini ayıplı olarak ifa ettiği, müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket müvekkil şirketin fuarda sergilediği yaklaşık 80 model ürünü teslim etmediğini belirterek, somut olayda taraflarca imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesi müvekkilin menfaatine aykırı birçok haksız şart içerdiğini, açıklanan nedenlerle; sözleşmenin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı, davaya konu Nijeryada düzenlenen fuarla ilgili olarak zarara uğradığını ileri sürdüğünü, ayrıca fuarda sergilediği elbiselerin kendisine teslim edilmediği gerekçesiyle İzmirde fuara da katılamadıklarını ve bu elbiselerin pazarlamasının yapılamadığını, bunlardan dolayı zarara uğradıklarını, dava konusu sözleşme hükümleri Davacı için bağlayıcıdır ve sözleşme karşısında davanın reddine karar verilmelidir, davacının iddialarının aksine, müvekkil tarafından sözleşmeye konu tüm edimler eksiksiz olarak yerine getirildiği, davacının fuarda sergilediği elbiselerin kendilerine teslim edilmediği ve/veya teslim edilmemesi sonucu zarara uğradıkları savları açıkça maddi gerçeklikten yoksun olduğu, açıklanan nedenlerle; itirazımızın kabulüne, neticede haksız olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabı yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 16/10/2023 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 16/10/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesi uyarın...