Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili 24.04.1998 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuracağı hastane için gerekli olan 2.300.000 DM değerinde tıbbi cihazın alımı hususunda ... A.Ş. ile ... 17.Noterliği'nde ... tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzaladıklarını; sözleşmenin teminatı olarak davalıya ipotek verildiğini, ...'a ait bir taşınmazın ...'ya devredildiğini; daha sonra davalı ... lehine lehtarı ... firmasının sahibi ... olan ... Bankası ... Şubesi'nde akreditif açıldığını, ayrıca müvekkilinin ciro ettiği müşteri senetlerinin kira karşılığı verildiğini, ... A.Ş. ile 13.11.1996 tarihinde genel factoring sözleşmesi imzalandığını, factoring sözleşmesine karşılık 153.479.112.000 TL'lik çeklerin devir ve tesliminin yapıldığını, Finansal kiralama...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/211 Esas KARAR NO : 2025/176
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2011 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili 24.04.1998 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuracağı hastane için gerekli olan 2.300.000 DM değerinde tıbbi cihazın alımı hususunda ... A.Ş. ile ... 17.Noterliği'nde ... tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzaladıklarını; sözleşmenin teminatı olarak davalıya ipotek verildiğini, ...'a ait bir taşınmazın ...'ya devredildiğini; daha sonra davalı ... lehine lehtarı ... firmasının sahibi ... olan ... Bankası ... Şubesi'nde akreditif açıldığını, ayrıca müvekkilinin ciro ettiği müşteri senetlerinin kira karşılığı verildiğini, ... A.Ş. ile 13.11.1996 tarihinde genel factoring sözleşmesi imzalandığını, factoring sözleşmesine karşılık 153.479.112.000 TL'lik çeklerin devir ve tesliminin yapıldığını, Finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme planına göre müvekkili tarafından, 30.08.1997 tarihine kadar 13 kira bedelinin yani 767.200 DM'nin ... Bankası ... Şubesi aracılığıyla davalının hesabına ödendiğini; buna mukabil davalının satıcı ...firmasının faturasında belirtilen ve ... Gümrük Giriş Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... nolu gümrük giriş beyannamesinde yer alan ve toplam değeri 661.289.72 DM olan 19 kalem tıbbi cihazın müvekkiline teslim edildiğini, teslim edilmesi gereken 1.638.000 DM'lik tıbbi cihazın her ne kadar tesellüm belgesi ile söz konusu malları teslim aldığını tevsik etmiş olsa da tüm ihtarlara rağmen teslim edilmediğini, davalının mütemerrit olmasına rağmen ... 17. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarıyla sözleşme konusu 1.988.971 DM'nin faiziyle birlikte ödenmesini ve sözleşmeye konu malların iadesini istediğini; davalı firmaya teslimi gereken malların teslim edilmesi için gerekli ihtarda bulunulduğunu belirterek finansal kiralama sözleşmesinin asıl ve ferileriyle birlikte iptalini ve bedeli ödenmiş malların mülkiyetinin taraflara aidiyetini, ipoteklerin fekkini; teminat olarak verilen ve müvekkilinin rızası hilafına tedavüle çıkarılan çek ve sentlerin iptaline hükmedilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalı vekili 16.08.2010 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuracağı hastane için gerekli olan 2.300.000 DM' lik tıbbi cihazın alımı hususunda ... A.Ş. ile ... 17. Noterliği'nde... tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, ...'daki satıcı ... (...) firmasından satın alınacak 2.300.000 DM' lik tıbbi cihazların davalı ... Tic. A.Ş.'ye kiralanması konusunda anlaştıklarını, Söz konusu anlaşma gereği hazırlanan akreditifte ... firması 2.300.000 DM değerindeki tıbbi cihazların satıcısı, müvekkili ... A.Ş'nin ise bu tıbbi cihazların alıcısı olduğunu, ithale konu malların hassas tıbbi cihazlar olup kiracı tarafından istenilen vasıfta malla...