Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı firmadan köşe koltuk takımı satın aldığı, 18.10.2019 tarihinde ürün bedelini peşin olarak ödediği, ürünlerin 30.11.2019 tarihinde teslim edildiği, 10 gün sonra koltuk yüzeyinde iplik atmaları meydana geldiği, 10.12.2019 tarihinde firma servisi gelerek ürünü incelediği, kullanıcı kaynaklı iplik atmaları oluştuğundan değişim yapmadığı, müvekkil 10 günlük kısa süreli kullanımda koltuğu yıpratması düşünülemeyeceği gibi müvekkil ve eşi çalışmakta çocukları ise okula gittiği ve sadece akşam evde vakit geçirdiği, davalı şirket kullanıcı ayıbı deyince arabuluculuk sistemine başvurduğu ancak görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı bu durumda sözleşmenin iptaline karar verilmesini, bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/299 Esas KARAR NO:2025/374
DAVA:Ayıptan kaynaklı sözleşmeden dönme DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı firmadan köşe koltuk takımı satın aldığı, 18.10.2019 tarihinde ürün bedelini peşin olarak ödediği, ürünlerin 30.11.2019 tarihinde teslim edildiği, 10 gün sonra koltuk yüzeyinde iplik atmaları meydana geldiği, 10.12.2019 tarihinde firma servisi gelerek ürünü incelediği, kullanıcı kaynaklı iplik atmaları oluştuğundan değişim yapmadığı, müvekkil 10 günlük kısa süreli kullanımda koltuğu yıpratması düşünülemeyeceği gibi müvekkil ve eşi çalışmakta çocukları ise okula gittiği ve sadece akşam evde vakit geçirdiği, davalı şirket kullanıcı ayıbı deyince arabuluculuk sistemine başvurduğu ancak görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı bu durumda sözleşmenin iptaline karar verilmesini, bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasına karar verilmesini, bedelin ayıplı malın iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini, ayıplı köşe takımının davalıya iadesine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davada, müvekkili şirketin taraf olduğu 17.10.2019 tarihli satış sözleşmesinin 3. maddesi uyarınca her türlü uyuşmazlığın İstanbul Mahkemeleri'nde çözüleceği belirtildiğini dolayısıyla, ... Mahkemesi'nde açılan davanın yetkisiz olduğunun açık olduğunu ayrıca, taraflar tacir olduğundan Türk Ticaret Kanununa (TTK) göre belirlenen ihbar süreleri geçilmiş olduğunu, davacı taraf ürünlerdeki ayıpları, montaj tarihinden itibaren geç bir süre sonra ihbar ettiğini TTK m. 23/I gereği bu süreler içinde ihbar yapılmadığı için davanın reddi gerekmekte olduğunu üstelik, davanın temeli olarak Borçlar Kanununa dayandırılması da hatalı olduğunu ve bu durum, davanın husumet nedeniyle reddi ile sonuçlanacağını davacı tarafın iddialarına göre meydana gelen ürün deformasyonunun kullanım sonucu olduğu ve müvekkil şirketin bu durumdan sorumlu olmadığı savunulmakta olduğunu bu nedenle, davanın esastan da reddine karar verilmesi talep edilmektedir. Sonuç olarak, davanın İstanbul'da yetkili mahkemelerde görülmesi gerektiği ve yukarıda belirtilen gerekçelerle karar verilmesi için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi hususunu değerlendirmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu ... modelli koltuğun ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönmenin tespiti ve ödenen bedelin iadesi isteminden ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacının satın aldığı köşe koltuk takımı kumaşının evin...