DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/10/2021 KARAR TARİHİ:18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... Şubesi tarafından ... lehine ve diğer borçlu ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığı, şirket kredi kartı düzenlenerek teslim edildiği, kredili mevduat hesabı kullanıldığı, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, .... Noterliğinden 16/07/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiği ve borçlulara gönderildiği, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/687 Esas KARAR NO :2024/335
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/10/2021 KARAR TARİHİ:18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... Şubesi tarafından ... lehine ve diğer borçlu ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığı, şirket kredi kartı düzenlenerek teslim edildiği, kredili mevduat hesabı kullanıldığı, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, .... Noterliğinden 16/07/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiği ve borçlulara gönderildiği, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiği, ancak davalı borçlular itiraz ederek takibin durdurulmuş olduğu, davalı borçluların yaptıkları haksız ve dayanaksız itirazlarının; davalılardan ... yönünden 103.181,29-TL üzerinden; diğer davalı ... yönünden 83.172,77-TL üzerinden itirazlarının iptaline, takip talebinde yer alan 1 nolu alacağa %40, 2 nolu alacağa %24, 3 nolu alacağa %24 temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren işletilmesine ve faizlerin %5i kadar gider vergisinin ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dava konusu icra takibine 06.12.2019 tarihinde itiraz edildiğini, İİK . 67. Madde de itirazın iptali davasının genel mahkemelerde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği belirtildiğini, davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açılmadığını, bu nedenle iş bu dava hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından; davanın usulden reddine karar verilmesini, dava konusu krediler, müvekkili ile davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde, müvekkileme kullandırılan krediler olduğu, müvekkillerime gönderilen ihtarnamede yer alan kredi borçlarının, 103.097,23 TL olduğu, hesap özetinde belirtilen akdi faiz oranları, anapara borcu hatalı olduğundan hesap özetinde belirtilen tutarların da hatalı olduğu, bu nedenle öncelikle ihtarnamedeki hesap özetine ve faizleri kabul etmediği, genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili gözüken müvekkil, ... ise, sadece ticari kredilere kefil olmuş, ihtarnamede belirtilen Kmh kredilerine ve ayrıca kredi kartları borçlarına kefil olmadığını belirterek iş bu davanın zaman aşımı ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil ola...