Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/542 · K. 2023/769
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 K. 2023/769

E. 2020/542K. 2023/76924 Ekim 2023
icra takibikredi sözleşmesiBSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreiptal davasıödeme emrianonim şirketşekil şartıbilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/11/2015 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya borçlu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince müvekkili banka ile çalışmaya başladıklarını, davalı borçlunun kefil olduğu kredi borcunun ödenmediğini, ... 7. Noterliğinin 25/04/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini, bu ihtar ile ... ... ve ... ... nolu ticari kredilerin hesap özetinin davalı borçluya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/542 Esas KARAR NO :2023/769

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/11/2015 KARAR TARİHİ:24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya borçlu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince müvekkili banka ile çalışmaya başladıklarını, davalı borçlunun kefil olduğu kredi borcunun ödenmediğini, ... 7. Noterliğinin 25/04/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini, bu ihtar ile ... ... ve ... ... nolu ticari kredilerin hesap özetinin davalı borçluya gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisine, icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerini itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, GKS'de İstanbul Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili kılındığını, Genel Kredi sözleşmesi ile Banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında davalının borçlu olduğunun tespit edileceğini bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı yanın süre uzatım talebinde bulunduğu ancak uzatılmış sürede cevap dilekçesi verilmeyerek münkir sayıldığı, süre uzatım talebi verirken yetki ve görev yönünden de itiraz da bulunduğu anlaşıldı. G E R E K Ç E / Dava; Davacı banka tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası fiziken celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından kefil olan davalı borçluya karşı ... nolu ticari kredi borcundan dolayı 42.909,46 TL asıl alacak, 832,45 TL işlemiş faiz, 41,62 TL BSMV olmak üzere toplam 43.783,53 TL, ... nolu ticari kredi borcundan dolayı 27.300,76 TL asıl alacak, 815,00 TL işlemiş faiz, 40,75 TL BSMV olmak üzere toplam 28.156,51 TL olmak üzere genel toplamda toplam 71.940,04 TL alacak üzerinden 15/08/2014 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu ...'ya 23/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 25/09/2014 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, icra dosyası içinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir kayıt ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 01/07/2016 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2024/335

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/908

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2024/887

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2024/586

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2024/26

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2024/741

4 Ekim 2024