(Uyap kayıtlarına göre 09/11/2022 Tarihli Ek Karar) NUMARASI : 2020/9 Esas - 2022/150 Karar ASIL DAVA DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... (T.C. NO: ...) - ... : 2 -... - ... - ... : 3 -ŞERBETÇİOĞLU AYAKKABICILIK TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2020 BİRLEŞEN DAVA :Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/265 E. - 2021/523 K. DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... (T.C. NO: ...) - ... : 2 -... - ...- ... : 3 -ŞERBETÇİOĞLU AYAKKABICILIK TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 18/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356....
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/66 KARAR NO : 2024/501
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 ve aynı tarihli ek karar (Uyap kayıtlarına göre 09/11/2022 Tarihli Ek Karar) NUMARASI : 2020/9 Esas - 2022/150 Karar ASIL DAVA DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... (T.C. NO: ...) - ... : 2 -... - ... - ... : 3 -ŞERBETÇİOĞLU AYAKKABICILIK TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2020 BİRLEŞEN DAVA :Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/265 E. - 2021/523 K. DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... (T.C. NO: ...) - ... : 2 -... - ...- ... : 3 -ŞERBETÇİOĞLU AYAKKABICILIK TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 18/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesini bir diğer davalı borçluları müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, taahhütlerin yerine getirilmemiş olması nedeni ile şubece hesapların kat edildiğini, bu durumun dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarname ile gösterilmiş olduğunu, borçtan sorumlular hakkında Kocaeli 8. Noterliği'nin 2019/117173 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalıların haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiklerini, yapılan itiraz sonrasında icra takibinin durdurulduğunu, araculuculuk sürecinde herhangi bir sonuç alınamadığını, yetkiye ilişkin itirazların yersiz olduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanana kredi sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, buna karşılık davalıların bankaya herhangi bir borçları olmadığını iddia etmelerinin iyi niyet ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, sözleşme gereği tarafların her türkü anlaşmazlıklarda banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağını, bunlara itiraz edilemeyeceğini kabul ettiklerini, bu nedenle davalıların haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/117173 Esas sayılı takip dosyasında yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine ilişkin yapılan itirazın takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi üzerinden iptaline, icra takibinin bu miktar ve temerrüt faiz oranı ...