İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansbank ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle Kocaeli 6. İcra Müdürlüğü 2018/1084 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin adı ve soyadının bulunmadığını, Oktay Global Dış Tic Ltd...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/50 KARAR NO : 2024/494
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2019/219 Esas - 2022/584 Karar
DAVACI : DENGE VARLIK YÖNETİM A.Ş. - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ :18/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ :04/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansbank ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle Kocaeli 6. İcra Müdürlüğü 2018/1084 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin adı ve soyadının bulunmadığını, Oktay Global Dış Tic Ltd Şti'nin imzasının olmadığını, bu davanın hakkaniyetten uzak haksız zenginleşme istemine yönelik bir dava olduğunu, Finansbank'ın devrettiği dosyaların listesinde müvekkilinin adı olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Temlik eden banka tarafından ulaştırılan sözleşme asılları dava dosyasına 12.05.2022 tarihinde sunulmuştur. Sunulan sözleşme asılları doğrultusunda imza incelemesi yapılması gerekirken ''borçlunun imzasının bulunmadığı''ndan bahisle tarafımızdan yeniden kredi sözleşmesi sunulması istenilmiştir. Dosyaya ibraz edilen sözleşmede yer alan imzaya dair inceleme yapılmadan hukuka aykırı karar verildiği; ibraz edilen evraklar arasında fotokopisi yer alan sözleşme örneklerinden davalı borçlunun kefil olarak yer aldığı sözleşme aslının sunulması için tarafımızca süre istenilmiş ancak mahkemece yeterli araştırma süresi tarafımıza verilmeden hüküm kurulmuştur. Dava dışı Finansbank'a ait kredi sözleşmesinin temlik işlemleri esnasında müvekkil şirkete teslim edilmemesi nedeniyle dava dosyasına sunulmak üzere ilgili bankadan evraklar talep edilmiş ancak banka nezdinde ilgili kredi sözleşmesi asıllarının araştırılmasının uzun sürmesi öngörülebilir olmasına rağmen ilgili araştırılmanın t...