Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 15.10.2012 tarihinden geçerli olmak üzere "Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşme ile taahhütde bulunduklarını, sözleşmenin 12. maddesi uyarınca müvekkilince davalılara 190.000,00 TL katkı sağladığını, bu hususun delil olarak sunulan faturalardan ve kayıtlardan anlaşılacağını, davalıların sözleşmenin 12. Maddesinde belirtilen katkıdan daha fazlasını müvekkilinden aldığı halde davalıların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1597 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 ESAS-KARAR NO : 2015/658 E - 2019/935 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 15.10.2012 tarihinden geçerli olmak üzere "Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşme ile taahhütde bulunduklarını, sözleşmenin 12. maddesi uyarınca müvekkilince davalılara 190.000,00 TL katkı sağladığını, bu hususun delil olarak sunulan faturalardan ve kayıtlardan anlaşılacağını, davalıların sözleşmenin 12. Maddesinde belirtilen katkıdan daha fazlasını müvekkilinden aldığı halde davalıların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, ürünleri işyerinde bulundurmadığını, işyerinin kapatıldığını, ticari faaliyetine son verdiklerini, sözleşme süresince işyerinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini sonlandırdıkları, kıstıkları, bira ve biraların satışını azaltacak ve şirketin ve biraların kalite, marka ve imajını olumsuz yönde etkileyecek davranış ve eylem içerisine girdikleri, bira satışının süreklilik arz edecek şekilde yapılabilmesi için gerekli satış belgesi, ruhsat vs her türlü yasal zorunlulukları yerine getirmediklerini; Sözleşmenin 20, 21 vd.maddelerinde sözleşmenin ihlalinin müeyyidelerinin düzenlendiği, müvekkil açısından söz konusu maddelerin tatbik edilmesi koşullarının oluştuğunu belirterek fazlaya dair ve işlemiş faiz dahil başkaca talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 30.000,00 ABD Dolarına Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak ve işleyecek faizin fiili ödeme günündeki döviz efektif kuru üzerinden Türk Lirası olarak hesaplanarak ödenmesini; aktarılan mali yardım tutarı olan 41.999,04 TL katkı tutarının ise verildikleri tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere avans işlemlerindeki güncel faiz üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 30.000,00 ABD Dolarına Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak ve işleyecek faizin fiili ödeme günündeki döviz efektif kuru üzerinden Türk Lirası olarak hesaplanarak 41.999,04 TL...