Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş, ... Şubesi'nin, 31/06/2020 tarihli 50.000-TL tutarlı, 0345184 seri nolu çeki, ... İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti firmasından teslim aldığını, çekin bankaya ibrazından sonra geriye ciro ile çekin müvekkili elindeyken kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; çekin keşidecisinin ... Tekstil İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti, son...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1377 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/521
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/577 E - 2023/677 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 02/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş, ... Şubesi'nin, 31/06/2020 tarihli 50.000-TL tutarlı, 0345184 seri nolu çeki, ... İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti firmasından teslim aldığını, çekin bankaya ibrazından sonra geriye ciro ile çekin müvekkili elindeyken kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; çekin keşidecisinin ... Tekstil İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti, son cironun ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğu, talep edenin dilekçe ekine sunmuş olduğu delilerde yetkili hamil olduğu ile ilgili geriye ciro ve beyaz ciro ile çeki eli geçirdiğine dair talep edenin bilgi ve belgeleri dosyaya sunamadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı tarafından; İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri gibi zayi nedeniyle çek iptaline karar verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin zayiinden kaynaklanmakta olup, davacının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çekde cirosunun bulunmadığı halde ancak dava açma hakkı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile aittir. Somut olayda dava dilekçesi ekinde yer alan çek fotokopisinin incelenmesinden 31/06/2020 tarih 50.000,00 TL bedelli çekin ...Ltd. Şti. tarafından ... İthalat- ... lehine keşide edildiği, çek arka yüz fot...