Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/157 · K. 2024/269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 K. 2024/269

E. 2024/157K. 2024/26918 Mart 2024
itirazın iptalikira sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal süregörevli mahkemeicra takibibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2019 KARAR TARİHİ:18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 21/02/2014 tarih ve ... nolu iki adet kira sözleşmesinin yapıldığı, işbu sözleşme gereği 2015 yılından 2054 yılına kadar her yıl 04-11 Ekim tarihleri arasında ... Cumhuriyetinin ... Atolünde bulunan ... adasındaki Maldivler ... konaklama yaptırılacak olduğunu, sözleşme gereği, konaklama yaptırılmadığına her yıl için 1.386 EURO davalı şirket tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, 2015 yılından bugüne kadar davalı şirket tarafından belirtilen dönemde konaklama yaptırılmadığı gibi belirtilen ücretin de ödenmemiş olduğunu, bu dönemlere ait kullandırılmayan konaklama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/157 Esas KARAR NO:2024/269 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2019 KARAR TARİHİ:18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 21/02/2014 tarih ve ... nolu iki adet kira sözleşmesinin yapıldığı, işbu sözleşme gereği 2015 yılından 2054 yılına kadar her yıl 04-11 Ekim tarihleri arasında ... Cumhuriyetinin ... Atolünde bulunan ... adasındaki Maldivler ... konaklama yaptırılacak olduğunu, sözleşme gereği, konaklama yaptırılmadığına her yıl için 1.386 EURO davalı şirket tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, 2015 yılından bugüne kadar davalı şirket tarafından belirtilen dönemde konaklama yaptırılmadığı gibi belirtilen ücretin de ödenmemiş olduğunu, bu dönemlere ait kullandırılmayan konaklama bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının açılmış olduğu ancak davalı şirketin haksız yere itiraz ederek takibin durdurulmuş olduğu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına karar verilmesini, işbu sebeple ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe yapılan haksız itirazın iptali ile 11.088 Euro alacağın yasal faiziyle birlikte tahsili ile takibin devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın yapılmış olduğu ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde borca ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın .... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen ... Esas, ... Karar ve 05/12/2023 tarihli "Görevsizlik" kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya arasında bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve... Karar sayılı kararı ile .... İflas Dairesinin ... ve 14/02/2023 tarihli yazı içeriklerinden davalı şirket hakkında 26/12/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararının ise Yargıtayda onanması üzerine 12/05/2022 tarihinde kesinleştiği, görevsizlik kararına konu davanın ise 26/12/2019 tarihli iflas kararından önce 24/04/2019 tarihinde açıldığı, bu haliyle mevcut davanın kayıt kabul davası olarak görevsizlik kararı veren .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerekirken mahkememize görevsizlik kararı verilmesi hukuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/79

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2023/143

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/568

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/12

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/477

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/538

18 Temmuz 2023