DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafınca davalı ... Ltd. Şti. aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı (borçlu) ... Ltd. Şti. yetkiye, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına ilişkin olarak kendisine tebliğ edilen ödeme emrine, müvekkili şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, ancak davalı şirket tarafından, bu iddiasını ispat edecek hiçbir delil belirtilmediğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve de mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/510 Esas KARAR NO:2023/538
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafınca davalı ... Ltd. Şti. aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı (borçlu) ... Ltd. Şti. yetkiye, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına ilişkin olarak kendisine tebliğ edilen ödeme emrine, müvekkili şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, ancak davalı şirket tarafından, bu iddiasını ispat edecek hiçbir delil belirtilmediğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve de mesnetsiz olduğunu, müvekkili firma ve davalı-borçlu arasında devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediğini ve fatura alacaklarının kesinleştiğini, takip talebi ekinde bulunan faturalar ve ticari defterlerin incelenmesi neticesinde takipte talep edilen miktarın müvekkilinin alacaklı olduğu tutar olduğunun anlaşılacağını, faizde ticari işlere uygulanan ticari faiz olduğunu, yasal prosedüre de uygun olduğunu, bu nedenlerle itirazın dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğunu, yetki itirazı yönünden ise; müvekkil firmanın iş yeri adresi ... mah. ... sokak no:7/2 ... / İSTANBUL olduğunu, alacağında faturadan doğan para alacağı olduğunu, ekteki Yargıtay kararlarında da görüleceği üzere, para borçlarında, borcun ifa edileceği (para borcunun ödeneceği) yer, alacaklının ikamet ettiği yer olduğunu, icra takibi de satış bedelinin ödetilmesi istemiyle yapıldığına göre, alacaklının ikametgahının da özel yetkiye sahip olduğunu, özel yetki genel yetkiyi ortadan kaldırmaz ise de, onun yanında varlığını sürdürür; dolayısıyla dava veya icra takibi, davacının /alacaklının seçimine göre, hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde veya mahkemede açılabilmekle, ayrıca arabuluculuk görüşmesi de İstanbul Adliyesinden yapıldığı ve dava şirketçe itiraz edilmediği içinde İstanbul Adliyesinin yetki kazandığını, bu nedenlerle davalının yetki itirazının reddinin gerekli olduğunu, ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz eden davalı şirket aleyhine, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, davalı şirketin yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda müvekkili şirkete borcunu ödemediği gerçeğinin ortada olduğunu, bu şüphe içermeyen mevcut durum karşısında, davalı şirketin icra takibini uzatmak maksadıyla kötüniyetli olarak borca itiraz ettiği ve takibin durmasına neden olduğunun aşikar olduğunu bildirip, İcra takibi yetkili yerde açılmış olduğundan davalı...