Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 11/09/2017 tarihinde davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 900,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/11/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 34.634,78 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/710 Esas - 2024/243 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/710 KARAR NO : 2024/243
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : ..., .... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 11/09/2017 tarihinde davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 900,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/11/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 34.634,78 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili kaldırma kararı öncesinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, kaldırma kararından sonra sunduğu bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davalı vekili 04/07/2018 tarihli dilekçe ekinde dava konusu ... plakalı aracın 20/04/2017-20/04/2018 tarihleri arasında yürürlükte olan karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk trafik poliçesini sunmuştur. Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkememizin 31/01/2020 tarih ve .... nolu kararı ile davanın kabulüne, 34.634,78 TL'nin 04/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... 23/09/2022 tarih ve .... nolu kararı ile mahkemece davalının itirazlarının da değerlendirilmek suretiyle kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmesine yönelik konusunda uzman bilirkişi heyetinden (... gibi kurumlardan) kusur raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının .... sırasına kayıt edilmiştir. .... 09/03/2023 tarihli raporunda sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki minibüs ile seyrederek geldiği olay mahallinde yolcu indirmek için durduğu esnada davacı yolcunun inerken dengesini kaybedip araçtan yol üzerine düşmesi sonucu meydana gelen kazada oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusurunun bulunmadığını, davacı yolcu ...'...