Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 13/04/2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın, yaya olan davacı müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde; müvekkilinin malul/sakat kaldığı; kazaya kusuru ile sebebiyet veren... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının .... A.Ş. tarafından yapıldığı; .... alınan maluliyet raporuna göre müvekkilinin % 6,3 oranında sürekli maluliyetinin bulunduğu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu ve 2 ay başkasının bakımına muhtaç kaldığı beyan edilmiş olup; HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca yargılamanın ilerleyen aşamalarında dava harcını artırarak dava değerini yükseltme saklı kalmak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/527 Esas - 2024/193 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/527 KARAR NO : 2024/193
HÂKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ..., .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 13/04/2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın, yaya olan davacı müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde; müvekkilinin malul/sakat kaldığı; kazaya kusuru ile sebebiyet veren... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının .... A.Ş. tarafından yapıldığı; .... alınan maluliyet raporuna göre müvekkilinin % 6,3 oranında sürekli maluliyetinin bulunduğu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu ve 2 ay başkasının bakımına muhtaç kaldığı beyan edilmiş olup; HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca yargılamanın ilerleyen aşamalarında dava harcını artırarak dava değerini yükseltme saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik; 100,00 TL geçici bakıcı gideri; 4.500,00 TL daimi iş göremezlik ve 1.299,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 5.999,00 TL malullük (geçici ve daimi iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri ve adli tıp rapor ücreti) maddi tazminatının davalıdan, temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine - avans faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan trafik kazasına karıştığı belirtilen... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından, ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğu; söz konusu poliçeye göre teminatın sakatlanmalarda kişi başı 225.000,00 TL ile sınırlı olduğu; teminatın her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığı; gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağının belirlendiği; dava konusu kazanın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalı bulunan aracın kusurunun bulunmadığı; tüm kusurun davacı tarafa ait olduğu; bu nedenle poliçe sorumluluklarının bulunmadığı; geçici iş göremezlik tazminatının sigorta poliçesinin teminatı dışında olduğu; davacı tarafından iyileşme sürecinde bakıcı gideri talep edilmişse de iyileşme ve tedavi dönemindeki bakıcı giderlerinin tedavi gideri olarak değerlendirilmekte olduğu; tedavi giderinin 6111 sayılı yasa sonrası ile .... devredildiği; davacının iyileşme sürecindeki bakıcı gideri talebinin reddi gerektiği; müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ...