Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 14/05/2020 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu iken ...plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş görememezlik tazminatının kaza tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, davalıya başvuru şartının gerçekleşmediğini ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/773 Esas - 2024/245 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/773 KARAR NO : 2024/245
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVACININ VELİLERİ : 1-... 2-... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 14/05/2020 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu iken ...plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş görememezlik tazminatının kaza tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, davalıya başvuru şartının gerçekleşmediğini ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili Av. .... 18/03/2024 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili Av. .... 18/03/2024 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiş, arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli .... . Noterliğinin 15/11/2021 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av.... 18/03/2024 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi ve 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının ilk celseden sonra davadan feragat edilmesi göz önünde bulundurularak 1/3'ü olan 285,06 TL'nin davacı tarafından yatırılan 269,85 peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 15,21 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekilinin 18/03/2024 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve ve...