DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu davalı borçluya 18.05.2020 tarihinde 70.000.-tl ve 30.000.-tl olmak üzere toplamda 100.000.-tl ödeme yapıldığı halde davalının anlaşmaya vardıkları ürünleri teslim etmediğini, davalıdan alacağını tahsil edemediğinden bahisle ... 32. icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldı bu meblağda borçlu olmadığını iddia ederek davalının borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirtmiş, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2024/192
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu davalı borçluya 18.05.2020 tarihinde 70.000.-tl ve 30.000.-tl olmak üzere toplamda 100.000.-tl ödeme yapıldığı halde davalının anlaşmaya vardıkları ürünleri teslim etmediğini, davalıdan alacağını tahsil edemediğinden bahisle ... 32. icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldı bu meblağda borçlu olmadığını iddia ederek davalının borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirtmiş, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının, iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, takip öncesi işlemiş faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın y20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, sözlü olarak anlaşmaya varan davalı müvekkili tarafından 500.000 adet maskeyi davacı adına ve onun etiketini taşıyacak şekilde üretip teslim etmesi üzerine mutabık kaldıklarını, bu iş sonrası 675.000.-TL bedelin davalıya ödeneceğini, 100.000.-TL avansın ödendiğini, ancak maske fiyatlarının düşmesi sebebi ile sözleşmeyi feshettiğini, ancak davacının etiketlerinin de üzerinde olması sebebi ile müvekkilinin bu maskeleri satamaması sonucu ciddi zarara uğradığını, bu zararın yaklaşık 300.000.-TL olduğunu, aynı miktarda malzemeyi başka bir üreticiden satın alarak bedelini de ödediğini belirterek davanın reddini..." talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava taraflar arasında 18/05/2020 tarihli cerrahi maske alım sözleşmesi yapılmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediği, 01/06/2020 tarihinde 675.000,00 TL bedelli faturanın iade edildiği ve sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiği, bu satış işlemi nedeni ile yapılan 18/05/2020 tarihli 70 bin ve 30 bin TL olarak toplam 100.000,00 a avans ödemesi iade edilmediği iddiası ile ... 32. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. 12/10/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir: "Taraflarca imza altına alınmış yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlere ait beratların süresi içinde Maliye Bakanlığı'na verilmiş ve sahibi lehine delil olma öz...