DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/ 2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ".... Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında 03/11/2015 tarihinde "..." ile 28/10/2015 tarihinde "..." tanzim ve imza olmuştur. Müvekkil bahse konu sözleşme hükümleri doğrultusunda üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş ancak davalı yanca sözleşmeye aykırı davranılmıştır. İşbu ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı/borçlu vekilince 27/10/2021 tarihinde borca, ferilerine, borcun tamamına ve yetkiye itiraz edilmiş olduğundan icra müdürlüğünce takibin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2024/671
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/ 2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ".... Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında 03/11/2015 tarihinde "..." ile 28/10/2015 tarihinde "..." tanzim ve imza olmuştur. Müvekkil bahse konu sözleşme hükümleri doğrultusunda üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş ancak davalı yanca sözleşmeye aykırı davranılmıştır. İşbu ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı/borçlu vekilince 27/10/2021 tarihinde borca, ferilerine, borcun tamamına ve yetkiye itiraz edilmiş olduğundan icra müdürlüğünce takibin durdurulması kararı verilmiştir.. Davalı tarafça ileri sürülen itirazlar haksız ve kötü niyetlidir. Taraflar 03/11/2015 tarihinde akdedilen sözleşmenin 16. Maddesi ile ihtilaf halinde İstanbul Merkez Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu kabul etmişlerdir. Alacağımız düzenlenen faturalar ile müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında sabit olup, muacceldir. Davalının sözleşmeye aykırı davranması ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine yukarıda belritilen sözleşme hükümleri uyarınca müvekkil sözleşmeyi feshettiğini ve ödenmemiş fatura borcunun ödenmesi hususlarını davalıya ihtar etmiştir. Ancak işbu ihtarnamenin bir sonuç vermemesi üzerine müvekkil şirket alacağını tahsil için icra takibi başlatmıştır. Faturada belirtilen faiz oranı uygulanmış olup, yasa ve usule uygundur. fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımızı saklı tutarak; Davalının borca, ferilerine, borcun tamamına ve yetkiye yapmış olduğu tüm haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesi...." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 15/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Müvekkil İşletme ile davacı şirket arasında 03.11.2015 tarihinde "..." akdedilmiş ve Müvekkil İşletme bu sözleşme ile kendisine yüklenen tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiştir. Bu nedenle davacı şirket tarafından iddia edildiği şekilde müvekkil işletmenin edimlerini yerine getirmediği şeklindeki iddialarının kabulü mümkün değildir. her ne kadar davacı tarafından verilen hizmete karşılık çeşitli faturalar düzenlendiği ve bu faturaların müvekkil işletmeye iletildiği belirtilmişse de Müvekkil İşletme kendisine gönderilen tüm faturaların ödemesini gerçekleştirmiştir. faturanın varlığı tek başına alacağın varlığına delil olamayac...