Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2020 tarihinde sürücü ---- idaresindeki davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ------plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, 01.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini bu sebeple huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin uğradığı munzam zararın bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını, hesaplanacak tutara ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/275 Esas KARAR NO:2024/273 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2022 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2020 tarihinde sürücü ---- idaresindeki davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ------plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, 01.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini bu sebeple huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin uğradığı munzam zararın bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını, hesaplanacak tutara ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin ---------olduğunu, davanın yetki bakımından ----------mahkemelerince bakılmasının gerektiğini, davacının talep ettiği munzam zarar faizle karşılanmayan zarar olduğunu, munzam zararın ispatının davacı yükümlülüğünde olduğunu, davacının taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, müvekkili sigortanın sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olabileceğini, davanın yetkisizlik kararı ile ------ Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava,01.12.2020 tarihinde davacıya ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortaladığı -------- plakalı araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı alacağının zamanında tahsil edememesinden kaynaklı zararının tazmini istemine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; İlk olarak açıldığı------- karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememiz --- sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; Dava, TBKnın 122.maddesine dayalı munzam zarar istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalı sigorta şirketinin trafik kazasından kaynaklı oluşan zarar için davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde oluşan zararı ka...