Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/564 · K. 2024/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 K. 2024/168

E. 2023/564K. 2024/16819 Mart 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliödeme emribilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.05.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup bu çerçevede taraflar arasında önemli ölçüde kumaş alım satımı gerçekleşmiştir. Ancak müvekkil şirket, dosyaya sunduğumuz 08.04.2014 tarih, Seri A ... numaralı, 30.532.22 USD bedelli kumaş satış faturasının 8.300 USD sini davalıdan tahsil edememiştir. Adı geçen faturaya konu kumaşlar dosyaya sunulu 08.04.2014...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2024/168 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2016

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.05.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup bu çerçevede taraflar arasında önemli ölçüde kumaş alım satımı gerçekleşmiştir. Ancak müvekkil şirket, dosyaya sunduğumuz 08.04.2014 tarih, Seri A ... numaralı, 30.532.22 USD bedelli kumaş satış faturasının 8.300 USD sini davalıdan tahsil edememiştir. Adı geçen faturaya konu kumaşlar dosyaya sunulu 08.04.2014 tarih ve Seri A ... numaralı sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edilmiştir. Teslim edilen malları en ince detayına kadar gösteren çeki listesi de dosyaya sunulmuştur. Müvekkilimizin takip ve dava konusu faturadan kaynaklanan 8.300 USDlik alacağının tahsili amacıyla tarafımızdan ... icra Müdürlüğünün 2015/... E. sayılı icra takibi başlatılmıştır. Fakat davalı borçlu 08.04.2015 tarihinde verdiği dilekçeyle borca itiraz etmiş, böylece takip durmuştur. Davalının bu itirazı haksız ve mesnetsizdir. Zira müvekkilimiz kumaş satışından kalan 8.300 USDlik alacağını davalıdan halen alamamıştır. Bu durum müvekkilimizin ticari defter ve kayıtları İle de sabittir. Hatta davalının ticari defter ve kayıtlarında da mevcut olmalıdır. Davalı itiraz dilekçesinde ayrıca takip konusu fatura ve içeriği malların kendisine teslim edilmediğini iddia etmiştir. Dosyadaki sevk irsaliyesinde malların teslim edildiği açıkça görülebilir. Bu mallar hakkında daha fazla detay ise çeki listesinde yer almaktadır. Dolayısıyla davalının ne kadar kötü niyetli olduğunu buradan bile anlamak mümkündür. İşbu nedenlerle ... İcra Müdürlüğünün 2015/... E. sayılı dosyasına vaki davalı/borçlu itirazının iptali ile takibini devamına karar verilmesi için Sayın Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemenizce resen nazara alınacak sair nedenlerle; Davamızın külliyen kabulüne; 2 davanın ... İcra Müdürlüğünün 2015/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin takip tarihinde itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına; Haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminata hükmedilmesine; Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine; karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekilinin verdiği 03.07.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesindeki iddiaları kabul etmiyoruz Davacı tarafın müvekkilden icra takibi ve dava konusu yapılan faturaya ilişkin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/755

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2023/196

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2023/718

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 · K. 2025/498

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2024/37

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2023/778

2 Ekim 2023