DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil işiyle uğraştığını, borçlu şirket...A.Ş.'nin müvekkili şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu 55.530,34 TL'lik bir borcu bulunduğunu, bu borca dayanarak İstanbul ... İcra Dairesi'nde davalı tarafa karşı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu icra takibinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğinden dolayı takibin haksız bir şekilde durduğunu, yapılan ticari işlere ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri mevcut olmakla birlikte dilekçeleri ekinde sunduklarını, sevk...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/189 Esas KARAR NO : 2023/718
DAVACI - BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... E. SAYILI DOSYA DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil işiyle uğraştığını, borçlu şirket...A.Ş.'nin müvekkili şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu 55.530,34 TL'lik bir borcu bulunduğunu, bu borca dayanarak İstanbul ... İcra Dairesi'nde davalı tarafa karşı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu icra takibinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğinden dolayı takibin haksız bir şekilde durduğunu, yapılan ticari işlere ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri mevcut olmakla birlikte dilekçeleri ekinde sunduklarını, sevk irsaliyesinde teslim edilen kişinin adı ve imzası da bulunduğunu, gerçekleşen ticari iş sonucu ortaya çıkan borç açıkça belli iken borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmasının kötü niyet barındırdığını, bu sebepten dolayı itirazın iptali davası açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında borçlu ile gerçekleştirilen ticari ilişkiler sonucu borç-alacak miktarları incelendiğinde, takip tutarı oranında bir cari alacak tutarının varlığının görüleceğini, davalı şirkete dönem dönem mutabakat mektubu gönderildiğini ve davalı/borçlunun mutabakat mektubunu onaylayarak kaşe ve imza altına aldığını, 24.12.2018 tarihli mutabakat formunda, borç miktarı 25.757,60 TL gözüktüğünü, bu tarihten sonra davalı/borçlu, müvekkili şirket ile ticari ilişkilerde bulunmaya devam ettiğini ve takip tutarı kadar bir cari hesap oluştuğunu, davalı/Borçlu ile toplamda 158.530,34 TL'lik bir ticari ilişkide bulunan müvekkili şirketin, bu tutarın yalnızca 103.000,00 TL'lik kısmını tahsil edebildiğini, davalı/borçlunun son ödemesini 02.11.2018 tarihinde yaptığını (5000 TL). sunacakları imzalı irsaliyeli faturaların, söz konusu ticari faaliyete ilişkin malların eksiksiz, ayıpsız ve tam bir şekilde teslim edildiğini ortaya koyacağını, davacının borca itiraz dilekçesinde imzaya, itiraz dahi edilmediğini, davalı/borçlu'nun satın aldığı malların ayıplı olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, dayanağı olmayan, soyut söylemlerden ibaret olduğunu, bu konuyla alakalı herhangi bir hukuki yola başvurmamış olan davalı/Borçlu'nun bu iddiasındaki samimiyetinin izahtan vareste olduğunu, davalı/borçlu'nun takibe itirazının tamamen kötü niyet barındırmakta ve borcu sürüncemede bırakma amacı taşıdığını ileri sürerek davalı borçlunun yerinde olmayan itirazları ile icrayı geciktirmek amacında olmasından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin d...