Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1799 · K. 2024/647
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1799 K. 2024/647

E. 2020/1799K. 2024/64719 Mart 2024
iadeteminat mektubuhizmet alımıiş sözleşmesiicra takibitazminatihtiyati tedbirbanka teminat mektubukesin kabulön incelemesözleşme süresibedelin iadesihizmet sözleşmesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin açmış olduğu 2012/70547 ihale kayıt nolu ihale kapsamında Bornova-Kemalpaşa, Torbalı-Selçuk, Tire-Bayındır, Ödemiş-Kiraz-Beydağ ilçeleri El Bilgisayarlı/Endeksör ile (GPRSli) II. İhtarname Dağıtma, Enerji Kesme ve Açma Hizmet Alım İşi ihalesini aldığını, 03.08.2012 tarihli ihale sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1799 KARAR NO : 2024/647 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/377 Esas 2020/258 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin açmış olduğu 2012/70547 ihale kayıt nolu ihale kapsamında Bornova-Kemalpaşa, Torbalı-Selçuk, Tire-Bayındır, Ödemiş-Kiraz-Beydağ ilçeleri El Bilgisayarlı/Endeksör ile (GPRSli) II. İhtarname Dağıtma, Enerji Kesme ve Açma Hizmet Alım İşi ihalesini aldığını, 03.08.2012 tarihli ihale sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 08.06.2015 tarihli 230.000,00-TL bedelli ... Katılım Bankası A.Ş. Çanakkale Şubesinde süresiz ve kesin teminat mektubunun davalı şirkete verildiğini, davalıdan gelen talep üzerine 2012 yılında imzalanan 3, 2013 yılı Ocak ayında imzalanan 1 adet sözleşmenin feshine ilişkin 27.06.2013 tarihli fesih protokolü imzalandığını, bu protokol kapsamında sözleşmelerin 15.07.2013 tarihi itibarı ile feshedildiğini, buna rağmen davalı şirket uhdesinde kalan teminat mektuplarının iadesi gerekirken iade edilmediğini, özelleştirme sonrasında davalı ile 17.07.2013 tarihli ve daha sonra da 07.07.2015 tarihli Birim fiyat Esaslı Anahtar Teslim Endeks Okuma, Enerji Kesme Açma ve Sökme Takma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 31.10.2017 tarihinde sona erdiğini, teminat mektubunun iadesine ilişkin 15.07.2013 tarihinde feshedilen sözleşmede açık hüküm bulunduğunu, söz konusu ihale kapsamında çalıştırılan işçilere ait SGK kapanışlarının yapılarak ilgili evrakın davalı şirkete teslim edildiğini, akabinde birkaç defa teminat mektubunun iadesinin talep edilmesine rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini, sözleşme kapsamındaki taahhüdün tamamen ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, benzer şekilde 07.12.2012 tarihli başka bir ihale sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen 10.12.2012 tarih 31.01.2017 vadeli 92.205,00-TL bedelli ... İzmir Şubesinden verilmiş bulunan teminat mektubunun aynı şekilde iade edilmemesi sebebi ile nakde tahvil edilmemesi için İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/93 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, aynı sözleşme kapsamında nakde tahvil edilen başka bir teminat mektubu bedelinin istirdadı için dava açıldığını, yargılamaların derdest olduğunu, davalının teminat mektubu iadesini işçi alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 357

I. Kazandırmalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1791 · K. 2024/676

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1800 · K. 2024/797

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1786 · K. 2024/648

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1486 · K. 2024/549

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1451 · K. 2024/519

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1613 · K. 2024/567

13 Mart 2024