DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin açmış olduğu 2012/108728 ihale kayıt nolu ihale kapsamında İzmir İli, Konak, Eşrefpaşa ve Yenişehir İlçelerinin el bilgisayarı/endeksör ile (GPRSli) endeks okuma ve düzenlenecek fatura bildiriminin aboneye bırakılması işi ihalesini aldığını,07.12.2012 tarihli ihale sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşme kapsamında 10.12.2012 tarihli, 31.01.2017...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1800 KARAR NO : 2024/797 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/315 Esas 2020/256 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin açmış olduğu 2012/108728 ihale kayıt nolu ihale kapsamında İzmir İli, Konak, Eşrefpaşa ve Yenişehir İlçelerinin el bilgisayarı/endeksör ile (GPRSli) endeks okuma ve düzenlenecek fatura bildiriminin aboneye bırakılması işi ihalesini aldığını,07.12.2012 tarihli ihale sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşme kapsamında 10.12.2012 tarihli, 31.01.2017 vade tarihli 92.205,00-TL bedelli .... İzmit Şubesinden teminat mektubu ile 100.000,00-TL başka bankadan verilme teminat mektuplarının davalı şirkete verildiğini; davalıdan gelen talep üzerine 2012 yılında imzalanan 3 ve 2013 yılı Ocak ayında imzalana bir adet sözleşmenin feshine ilişkin 27.06.2013 tarihli fesih protokolü imzalandığını, bu protokol kapsamında sözleşmelerin 15.07.2013 tarihi itibarı ile feshedildiğini;; buna rağmen davalı şirket uhdesinde kalan teminat mektuplarının iadesi gerekirken iade edilmediğini; özelleştirme sonrasında davalı ile 17.07.2013 tarihli ve daha sonra da 07.07.2015 tarihli Birim fiyat Esaslı Anahtar Teslim Endeks Okuma, Enerji Kesme Açma ve Sökme Takma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen 100.000,00-TL bedelli teminat mektubunun ... Bankası T.A.O Çanakkale Şubesinin 08.06.2015 tarih 120.000,00-TL bedelli teminat mektubu ile değiştirildiğini, sözleşmenin 31.10.2017 tarihinde sona erdiğini; teminat mektubunun iadesine ilişkin 15.07.2013 tarihinde feshedilen sözleşmede açık hüküm bulunduğunu; söz konusu ihale kapsamında çalıştırılan işçilere ait SGK kapanışlarının yapılarak ilgili evrakın davalı şirkete teslim edildiğini; akabinde birkaç defa teminat mektubunun iadesinin talep edilmesine rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini; 10.12.2012 tarih 31.01.2017 vadeli 92.205,00-TL bedelli ... İzmir Şubesinden verilmiş bulunan teminat mektubunun aynı şekilde iade edilmemesi sebebi ile nakde tahvil edilmemesi için İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/93 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini; davalının teminat mektubu iadesini işçi alacakları ile yükümlülükleriniz ve riskleriniz devam ettiğinden şeklinde açıklama ile reddettiğini; bu gerekçenin gerçek olmadığını; yeni taşero...