DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İlçesindeki Organize Sanayide bulunan fabrikası için ihtiyaç olan makinelerin satımı konusunda davalı taraf ile arasında mutabakata varıldığını ve bazı makinelerin müvekkiline ait fabrikaya monte edildiğini, satın alınan makineler için şimdiye kadar davalıya 267.200,00 TL. ödendiğini ancak müvekkilin işine yarayacak şekilde kaliteli ve sorunsuz üretim yapacak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1684 KARAR NO : 2024/793 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2014/1429 Esas 2019/235 Karar DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İlçesindeki Organize Sanayide bulunan fabrikası için ihtiyaç olan makinelerin satımı konusunda davalı taraf ile arasında mutabakata varıldığını ve bazı makinelerin müvekkiline ait fabrikaya monte edildiğini, satın alınan makineler için şimdiye kadar davalıya 267.200,00 TL. ödendiğini ancak müvekkilin işine yarayacak şekilde kaliteli ve sorunsuz üretim yapacak biçimde hiç çalıştırılamadığını, davalı taraf ile görüşmelerden ve elektronik yazışmalardan sonuç alınamayınca ihtar keşide edilerek 267.200,00 TL.nin iadesini, bozuk makinelerin fabrikadan kaldırılmasını ve satım akdinin feshedildiğinin tebliğ edilerek alacağın ödenmesine yönelik süre verildiğini, ödeme yapmayan ve çalışmayan makineleri geri almaktan imtina eden davalı tarafın ayrıca müvekkiline 18.000,00 TL ödemede bulunması için ihtar da bulunulduğunu, dava konusu konusu makinelerin mevcut durumu ve faal olup olmadıkları konusunda bilirkişi marifetiyle delil tespit talebinde bulunduklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satım bedeli olarak davalının müvekkilinden almış olduğu 267.200,00-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu makinelerin, hiçbir arıza ve ayıp olmaksızın süresinde davacı tarafa teslim edildiğini, 10.07.2014 tarihinde deneme üretimi yapılarak proses sonucu uçucu yağ elde edildikten sonra tam ve sağlam vaziyette yerinde makine teslim tutanağı ile tesliminin yapıldığının sabit olduğunu, teslim ve montajdan sonra makinelerin kullanımlarıyla ilgili gerekli eğitimlerin verildiğini, anlaşma kapsamında olmamasına rağmen çeşitli zamanlarda makinelerin bakımlarının da yapıldığını, makinelerin teslim edildiği tarihten sonra malların ayıplı olduğu şeklinde yasalara uygun olarak taraflarına bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, taraflarına keşide edilen ihtarnamede davacı tarafın faturaları iade edeceklerini belirttiklerini, cevabi ihtarname ile TTK 21/2 de belirtildiği üzere "Bir fatura alan kişi, aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği konusunda bir it...