DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----------- tamamen özgün ve kendi ar-ge çalışmaları sonucu ürettiği ürünleri pazarlayan bir firma olduğunu, davalı ------ dosyası ile dava konusunu oluşturan faydalı modele dayanarak müvekkilinin aleyhinde delil tespiti istediğini ve müvekkiline ait işyerinde ve üretim tesislerinde bilirkişi marifetiyle incelemeler yaptırdığını, dava dosyasına sunmuş oldukları --sayılı fatura ile teslimi ve montajı yapılan -------- görselleri incelendiğinde dava konusu ----model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfına haiz olmadığını ispatladığını, ayrıca ---firmasına ait --------- ait...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/30 Esas KARAR NO:2024/81 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----------- tamamen özgün ve kendi ar-ge çalışmaları sonucu ürettiği ürünleri pazarlayan bir firma olduğunu, davalı ------ dosyası ile dava konusunu oluşturan faydalı modele dayanarak müvekkilinin aleyhinde delil tespiti istediğini ve müvekkiline ait işyerinde ve üretim tesislerinde bilirkişi marifetiyle incelemeler yaptırdığını, dava dosyasına sunmuş oldukları --sayılı fatura ile teslimi ve montajı yapılan -------- görselleri incelendiğinde dava konusu ----model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfına haiz olmadığını ispatladığını, ayrıca ---firmasına ait --------- ait kataloglarda görülen ürünler incelendiğinde-------- faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfına haiz olmadığının ispatlanacağını, söz konusu kataloglara -------- ulaşılabileceğini, --------- nolu faydalı model belgesinde tanımlanan özelliklerin aynı şekilde bulunmuş olmaları nedeniyle faydalı modelin yenilik vasfına ait olmadığının bu belge ile de ispatlanmış olduğunu, ayrıca -------buluş başlıklı faydalı model belgesi istemlerinin buluşun uygulamaya konacak şekilde açıklığa sahip olmadığını bu nedenle faydalı model belgesinin ------ yeterliliğine sahip olmadığını ve ----- hükmü uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğunu, söz konusu nedenler ile davalıya ait ------- faydalı model belgesinin yenilik vasfına haiz olmadığı için hükümsüz kılınması, iddia ve talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin yapmış olduğu çalışmaları ----------- tarihinde faydalı model başvurusunu yaptığını ve ------- tescil numarası ile faydalı model olarak tescilini sağladığını, davacının, müvekkilinden --------- faydalı model hukuki koruması altında bulunan kapıdan sipariş ettiğini akabinde kapının tekniği dahil olmak üzere tüm detay ve niteliklerini kopyalamak ve çalmak suretiyle üretim yapmaya başladığını, ameliyathane, laboratuvarlar ve hassas çalışma alanları içerisinde tam sızdırmaz kapılar kullanıldığını bu kapıların çukura düşme sistemi ile üretildiğini ve bu sistemin neden olduğu sıkıntıların başında kanadı taşıyan ----- veya ani basınç değişikliğinden etkilenerek kanadın yerinden çıkmasına neden olduğunu, hali hazırda piyasa koşullarında kullanılan sistemlerde taşıyıcı arabanın ----- adet teker ile sistemi çalıştırmakta iken müvekkiline ait faydalı modelde taşıyıcı araba üzerinde 4 adet teker bulunduğunu, müvekkilinin faydalı modeli ile mevcut duruma pratik/yenilikçi bir çözüm getirdiğini, davacının, müvekkiline ait faydalı modelin hükümsüzlüğü için sunmuş olduğu delillerin hangi tarihte kamuya sunulduğu yönünden güvenilir olmad...