Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... Noterliğinin 07/03/2011 tarih ve ... yevmiye numarasıyla keşide ettiği ihtarnameyle taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, davacının sadece ... hizmeti sağlamadığını, sözleşmenin 3. maddesinde öngörülen bütün hizmetleri ifa etmekte olduğunu, tenis faaliyetlerinin davalının yükümlülüğünde olduğunu, bu bağlamda sözleşmede ön görülen turnuva için ... Müdürlüğü tarafından ... Spor Salonlarının tahsis edildiği ve bu salondaki tasarruf yetkisinin ... Müdürlüğüne ait olduğu yönündeki iddiasının sözleşmenin feshine haklı bir neden oluşturmadığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca sözleşmenin haklı neden olmaksızın süresinden önce feshi durumunda kararlaştırılan ödemelerin yapılması gerektiğini, bu bağlamda 2009-2014 yılları...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/270 Esas KARAR NO :2024/292
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... Noterliğinin 07/03/2011 tarih ve ... yevmiye numarasıyla keşide ettiği ihtarnameyle taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, davacının sadece ... hizmeti sağlamadığını, sözleşmenin 3. maddesinde öngörülen bütün hizmetleri ifa etmekte olduğunu, tenis faaliyetlerinin davalının yükümlülüğünde olduğunu, bu bağlamda sözleşmede ön görülen turnuva için ... Müdürlüğü tarafından ... Spor Salonlarının tahsis edildiği ve bu salondaki tasarruf yetkisinin ... Müdürlüğüne ait olduğu yönündeki iddiasının sözleşmenin feshine haklı bir neden oluşturmadığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca sözleşmenin haklı neden olmaksızın süresinden önce feshi durumunda kararlaştırılan ödemelerin yapılması gerektiğini, bu bağlamda 2009-2014 yılları arasında yapılacak her bir ... ... ... için 33.000 Euro + KDV tutarındaki organizasyon hizmet bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca sözleşme uyarınca fiilen yapılan giderlerin de davacıya ödenmesinin zorunlu olduğunu, davcının davalı Federasyon ile yapılan anlaşmaya istinaden bir çok firma ile sözleşmeler ve masraflar yaptığını belirterek, davalı Federasyonun taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak feshetmesi nedeniyle sözleşmenin 5, 6/2 ve 10/1 maddelerine istinaden oluşan tazminat haklarının şimdilik 10.000,00 TL'sinin haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/06/2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin imza tarihinde ... Turnuvasını Türkiye'de düzenleme yetkisinin davalı Federasyon da olduğuna dair hiçbir hukuki anlaşma olmadığı, diğer bir deyişle, dava konusu uyuşmazlığın kaynağı olan Sözleşme ... Şampiyonası bakımından, davalının şampiyonanın hukuken yüklenicisi olmadan imzaladığı, yapılan fesih ihbarının sözleşmenin 10.maddesine dayanmakla haklı bir fesih olduğu, davalı tarafın talepleri sebepsiz zenginleşmeye neden olacak nitelikte olduğu, davacının 2010 yılından itibaren düzenlenmeyen ... ... Turnuva bedellerini talep etmesinin de sebepsiz zenginleşmeye neden olacak haksız bir talep olduğu, tüm bu nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının, davalı Federasyon ile arasındaki mün'akid sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak feshetmesi sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 07/06/2013 harç tarihli dilekçesi ile, netice-i talebi116.820 Euro'nun her bir organizasyon açısından, ödeme yapılması gereken tarihlerden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 2014 dönemi organizasyonunun İstanbul'da yapı...