Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.01.2018 tarihli "... ... Projesi Elektrik Taahhüdü İmalat & Satın Alma & Montaj ve İşçilik İşleri Sözleşmesi"nin imzalandığını, Sözleşmeye göre yüklenilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... No:33/A Daire 6) adresinde bulunan villanın elektrik işlerinin davacı Şirket tarafından tamamlandığını, hakediş ödemelerinin sürekli geciktirildiği ve zor durumda kalındığını, İşin başlangıcından 31.12.2018 tarihine kadar geçen süre içerisinde sadece 3 hakedişin yapıldığını, İlerleyen süreçte Ağustos 2019'da işin tamamlandığını, bu süre zarfında da o dönemdeki ramazan ve kurban bayramlarında 20.000,00 TL ve 10.000,0-TL nakit ödemenin zorluklarla alınabildiğini, Ağustos 2019'a kadar yapılmış olan birkaç hak edişin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/266 Esas KARAR NO :2023/776
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:16/06/2020 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.01.2018 tarihli "... ... Projesi Elektrik Taahhüdü İmalat & Satın Alma & Montaj ve İşçilik İşleri Sözleşmesi"nin imzalandığını, Sözleşmeye göre yüklenilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... No:33/A Daire 6) adresinde bulunan villanın elektrik işlerinin davacı Şirket tarafından tamamlandığını, hakediş ödemelerinin sürekli geciktirildiği ve zor durumda kalındığını, İşin başlangıcından 31.12.2018 tarihine kadar geçen süre içerisinde sadece 3 hakedişin yapıldığını, İlerleyen süreçte Ağustos 2019'da işin tamamlandığını, bu süre zarfında da o dönemdeki ramazan ve kurban bayramlarında 20.000,00 TL ve 10.000,0-TL nakit ödemenin zorluklarla alınabildiğini, Ağustos 2019'a kadar yapılmış olan birkaç hak edişin onaylanmadığını, işi sürüncemede bırakıldığını, 41,386,00-TLlik bir ödemenin kabul edilmek zorunda kalındığını ve bu miktara ilişkin olarak da taraflar arasında ibraname imzalandığını, davacı Şirket tarafından dava dışı bilirkişi raporu alındığı ve alınan raporda talep edilen işlerin davacı Şirketçe yapılmış olmasına rağmen gerekli ödemelerin yapılmadığını, raporun sonuç bölümünde davacı şirketin 211.769,00-TL zarar ettiğinin tespit edildiği yönünde kanaat getirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL bedelin davalı firmadan işin bitim tarihi olan 30.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile davalı şirket arasındaki Hukuki ilişki Kesin ibraname ile Sona Erdiğini, somut olayda, taraflar arasında 24.01.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile davacı şirket tarafından İstanbul İli., ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... No: 33/A Daire:6 adresinde bulunan villanın elektrik işlerinin yapım işi üstlenildiğini, takip eden süreçte ise taraflar arasında mevcut olan bu ilişkinin 05.12.2019 tarihli KESİN İBRANAMENİN düzenlenmesiyle sona erdiğini, davalı şirketçe taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında doğan tüm hak ediş bedellerinin eksiksiz ve tam olarak davacı şirkete ödendiğini, bu noktada her ne kadar davacı şirket tarafından davalı şirketin işi sürüncemede bıraktığı ve yapılan hak ediş ödemelerinin de zorluklarla alındığı iddialarında bulunulmuşsa da, söz konusu iddiaların hiçbir dayanağı olmadığını, zira anılan iddiaların aksine sözleşme konusu işin, esasen sözleşmede düzenlenen sürelere aykırı davranan davacı şirket tarafından sürüncemede bırakıldığını ve hatta sözleşmedeki niteliklere uygun nitelikte ifa edilmediğini, buna karşılık davalı şirketin ise tamamen iyiniyetli bir şekilde ahde vefa ilkesine bağlı kalarak davacı şirket tarafından ...