DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dışı müflis ....A.Ş.nin davalı banka nezdindeki gayrinakdi risklerine karşılık davalı bankanın ... Şubesinde bulunan ... numaralı hesabındaki mevduatın 25.000,00 TLlık kısmını 21.10.2013 tarihinde rehin etmek üzere sözleşme imzaladığını ve ayrıca 27.000,00 TL tutarlı emre muharrer senedi teminat olarak verdiğini, banka tarafından müvekkile iletilen gayrinakdi risklere ilişkin listedeki bilgiler ışığında risklerin sona erdiği tespit edilince 19.03.2018 tarihinde hesaptaki blokenin kaldırılması ve teminat senedinin iade edilmesi konusunda davalı bankaya ... 12. Noterliğinin ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/659 Esas KARAR NO : 2024/219
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dışı müflis ....A.Ş.nin davalı banka nezdindeki gayrinakdi risklerine karşılık davalı bankanın ... Şubesinde bulunan ... numaralı hesabındaki mevduatın 25.000,00 TLlık kısmını 21.10.2013 tarihinde rehin etmek üzere sözleşme imzaladığını ve ayrıca 27.000,00 TL tutarlı emre muharrer senedi teminat olarak verdiğini, banka tarafından müvekkile iletilen gayrinakdi risklere ilişkin listedeki bilgiler ışığında risklerin sona erdiği tespit edilince 19.03.2018 tarihinde hesaptaki blokenin kaldırılması ve teminat senedinin iade edilmesi konusunda davalı bankaya ... 12. Noterliğinin ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı banka tarafından 31.03.2018 tarihinde gönderilen ... 14. Noterliğinin ... yevmiye no.lu cevabı ihtarnamesinde risklerin sona erdiğini kabul etmediği ve sadece teminat senedinin iade edileceğini bildirdiğini, davalı tarafın, 20.11.2018 tarihinde üçüncü kişi müflis ...San.A.Ş.nin tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü ... 3. İflas Dairesinin ... E. sayılı dosyasına müracaat ederek, teminat mektuplarının icra imkanının kalmadığını, kararların zamanaşımına uğradığını, bu nedenle müflis davalı nezdindeki gayrinakdi risklerin kapatılması için muhataplara teminat mektuplarının iadesi için müzekkere yazılmasını talep ettiğini, 06.09.2019 tarihinde davalı bankadan hesap üzerindeki blokenin kaldırılarak mevduatın faizi ile birlikte iadesini talep ettiklerini, ancak davalı tarafından blokenin kaldırılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde, 15.290,00 TL anapara ve 11.934,02 TL faiz olmak üzere toplam 27.224,02 TL yönünden blokenin kaldırıldığını beyan ettiğini, ancak müvekkilin itirazı kayıtla 01.10.2019 tarihinde kabz ettiği miktarın 24.459,02 TL olduğunu, Rehin sözleşmesi ile müvekkilin hesabına bloke konulan riskin sadece müflis ...A.Ş.nin risklerine karşılık iken, teminat mektuplarından görüldüğü üzere, asıl risk sahibinin dava dışı bir başka firma olan ... A.Ş. olduğunu, ayrıca davalı bankanın olması gerekenden daha az faiz işlettiğini belirterek takibin başlatılmasından sonra yapılan ödeme sonrasında kalan faizli bakiye 25.303,10 TL hakkındaki hukuka, usul ve yasaya aykırı borca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında tüm icra dosyası üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Teminat mektubunda oluşan ilişkide garanti alanın muhatap, riski garanti edenin banka ve teminat mektubundan faydalananı...