DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirerek faturalar kestiğini, davalının fatura değerlerinin toplamı 26.135,09-TL ücreti ödemediğini, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili tarafından defalarca iletişime geçilmiş olsa da borcun ödenmediğini, bunun neticesinde ... 11.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine borçlu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/708 Esas KARAR NO : 2024/632
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirerek faturalar kestiğini, davalının fatura değerlerinin toplamı 26.135,09-TL ücreti ödemediğini, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili tarafından defalarca iletişime geçilmiş olsa da borcun ödenmediğini, bunun neticesinde ... 11.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin asıl alacak yönünden devamına, 26.135,09-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsiline ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, kötü niyetli davalının İİK 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcu ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, açılan davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti ile eğer 1 yıllık sürede açılmadığının tespiti yapılarsa davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin borçlu olmadığının anlaşılacağını, uyuşmazlığa konu alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davacının kötü niyetli olması nedeniyle müvekkili şirket lehine alacağın 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında akdedilen kargo sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ... İcra Dairesi ... İflas dosyasının kesinleşip kesinleşmediği için duruşma ara kararları gereğince müzekkereler yazılmış cevaplar incelenerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 26.135,09-TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalının 14/09/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine...