DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 30.12.2016 tarihinde sıvılaştırılmış doğalgaz satış ve kiralık ... tesisi teslim sözleşmesi akdedildiğini, zamanla davalının, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple muaccel 14.020,51 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/256 Esas KARAR NO : 2023/525 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 30.12.2016 tarihinde sıvılaştırılmış doğalgaz satış ve kiralık ... tesisi teslim sözleşmesi akdedildiğini, zamanla davalının, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple muaccel 14.020,51 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı icra takibinde borca burcun tüm ferilerine, yetkisine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile takip tarihi itibariyle 14.020,51 TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmcsine, yargılama giderleri dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin davacı şirkete davaya konu icra takibi nedeniyle borcunun bulunmadığını, bu nedenle davacı Şirket tarafından başlatılan icra takibi hukuka aykırı olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde Müvekkili şirketin Davacı Şirkete borçlu olmadığının anlaşılacağını, İcra İflas Kanunumun (İİK] 67/2, maddesinde belirtildiği gibi icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için; geçerli bir takip, süresi içinde yapılan geçerli bir itiraz, süresi içinde itirazın iptali davası açılmış olmasının, davacının talepte bulunmasının yanı sıra itirazın haksız olmasının ve alacağın likit olmasının gerektiği bu şartlar ile somut olay değerlendirildiğinde sayın Mahkemenizin de takdirlerinde olacağı üzere; öncelikle davacı şirket tarafından yapılan takibin haksız olduğunu ve ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu alacağın likit olmadığını belirterek davacı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takibine yapılan itirazın kabulü ile iş bu davanın reddine, somut olayda kötü niyet tazminat şartları oluştuğundan icra takibine konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası, ... Sat...