DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2021 KARAR TARİHİ:20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkin kapsamında davacı şirketin davalı şirkete toplam 73 adet fatura düzenlediğini, faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini ancak davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının faturalara konu alacakların tahsili amacı ile-------- nolu dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibindeki borca ve işlemiş faiz alacağına ilişkin itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, haklı davalarının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/388 Esas KARAR NO:2024/296 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2021 KARAR TARİHİ:20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkin kapsamında davacı şirketin davalı şirkete toplam 73 adet fatura düzenlediğini, faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini ancak davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının faturalara konu alacakların tahsili amacı ile-------- nolu dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibindeki borca ve işlemiş faiz alacağına ilişkin itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, haklı davalarının kabulüne, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafın icra takibine konu asıl alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev, zamanaşımı, husumet yönünden itirazlarının oldukları, davacı ile davalı şirket arasında ocak 2014 yılı ile aralık 2014 yılı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının iddia ettiği 73 adet fatura alacağı makbuz karşılığı olan ödemelerle ve banka vasıtasıyla yapılan ödemelerle tümünün kapatıldığını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, 7 yılı önceye ait alacağın bekletilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davalının 2019 yılının sonu itibariyle faaliyetini yasal olarak terk ettiğini, tüm kayıt ve belgelerin uhdelerinde bulunduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız başlatılan icra takibi nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamam kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, faturaya dayalı başlatılan ilamsız takibe karşı itirazın iptali davasıdır.Her iki taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından imalatı yapılan çelik kapıların teslim edilmesine rağmen, 73 adet faturaya dayalı ödemelerin yapılmadığı gerekçesiyle faturaya dayalı ilamsız takip başlatılmıştır. ---- sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu; davacı ----- tarafından davalı ----- hakkında 73 adet fatura için 28.10.2020 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı tespit edilmiştir.Uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacı tarafın çelik kapıların imalatını yaparak, davalı tarafa teslim edip etmediği, bunun karşılığı olarak da davalı tarafında ödeme yapıp yap...