DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine merkezi takip sisteminin----faturaya dayalı alacağa dayanak yapılarak icra takibi başlandığını, borçlu şirketin haksız yere itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu faturaların, -----fatura tüketime ilişkin olup davalılar tarafından ----- tarihinde ----- ödendiğini kalan 27.496,45 TL nin takibe konulduğunu, takibe konu ikinci faturanın ---- faturanın da tüketime ilişkin olduğunun bu faturaya ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı nedeniyle tamamının takibe konu edildiğini takibe konu 3. Faturanın-----cezai şart faturası olduğu, davalıların toplam borcunun 200.844,01 TL olduğu ve buna...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/483 Esas KARAR NO:2024/794 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine merkezi takip sisteminin----faturaya dayalı alacağa dayanak yapılarak icra takibi başlandığını, borçlu şirketin haksız yere itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu faturaların, -----fatura tüketime ilişkin olup davalılar tarafından ----- tarihinde ----- ödendiğini kalan 27.496,45 TL nin takibe konulduğunu, takibe konu ikinci faturanın ---- faturanın da tüketime ilişkin olduğunun bu faturaya ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı nedeniyle tamamının takibe konu edildiğini takibe konu 3. Faturanın-----cezai şart faturası olduğu, davalıların toplam borcunun 200.844,01 TL olduğu ve buna 13.285,40 TL gecikme zammı ilave edilerek toplam 214.429,45 TL takip tutarı (faiz ve masraflar) takip konusu yapıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, arz edilen nedenlerle davalı şirketin ve şahsın haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı yan arasında elektrik kullanımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, ancak davacının sözleşme şartlarına uymadığını, bu nedenle müvekkilin sözleşmeye son verdiğini, müvekkil tarafından ödenmesi gereken tüm ödemelerin yapıldığını, müvekkile ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bu hususun açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından elektrik kullanım bedeli ile cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalının elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura borcunu ödemediğini, yapılan ihtara rağmen davalının ödeme yapmaması sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin fesh edildiğini ve sözleşme hükümleri gereğince davalıdan fatura borcu ile cezai şart alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,---- ...