DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08.06.2021 KARAR TARİHİ:17.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 08.07.2020 tarihli icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile takip dayanağı cari hesaba konu faturalardan 8.790,96 TL'lik----- nolu faturadan kaynaklanan 8.790,96 TL'lik kısma ilişkin şimdilik itirazın iptali talebinde bulunmadıklarını, bu nedenle icra takibi miktarı olan cari hesap ekstresine konu 30.092,15 TL'den söz konusu fatura miktarının mahsubu sonucunda icra takibinin 30.092,15 - 8.790,96 =...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/384 Esas KARAR NO:2023/786 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08.06.2021 KARAR TARİHİ:17.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 08.07.2020 tarihli icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile takip dayanağı cari hesaba konu faturalardan 8.790,96 TL'lik----- nolu faturadan kaynaklanan 8.790,96 TL'lik kısma ilişkin şimdilik itirazın iptali talebinde bulunmadıklarını, bu nedenle icra takibi miktarı olan cari hesap ekstresine konu 30.092,15 TL'den söz konusu fatura miktarının mahsubu sonucunda icra takibinin 30.092,15 - 8.790,96 = 21.301,19 TL'lik asıl alacak miktarına ilişkin kısmı ve fer'ilerine ilişkin olarak itirazın iptalini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalarının kabulü ile; davalının-------- icra takibi dosyasındaki itirazının 21.301,19 TL'lik asıl alacak miktarı ile fer'ileri yönünden iptaline ve takibin bu doğrultuda devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği borcun %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya bakmakla ------------ Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının delillerinde bulunan--------cihazına istinaden düzenlenen cihaz tamirat ücreti yansıtma faturası olduğu, bu ürünün yurt dışındaki tamir sürecine ilişkin tamir ve kargo masraflarını kapsadığını ifade ettiğini,-----miktarlı faturanın ise davalıya verilen teknik servis hizmetine ilişkin olduğunu ifade ettiğini, davacının bizzat -----sorumluluğunda bulunan bir durumda davalıya tamir masrafı yansıtmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının, davacıdan ------ fatura karşılığında satın aldığını ------- satın alınmasından çok kısa bir süre sonra arıza çıkardığını, ihbar süresi içerisinde davacıya ayıp ihbarında bulunarak, ---------- kapsamında ayıbın giderilmesi için anılan cihazın 04.03.2019 tarihinde ------ vasıtasıyla davacıya gönderildiğini, bunun üzerine mağdur olan davalının acilen bu cihaza ihtiyacı olmasından ötürü davacıdan aynı cihazdan ---------bedelli fatura karşılığında yeniden satın aldığını, davacı taraftan -------- hizmeti alındığı, davalıdan fahiş bedel istendiği, davalının itiraz ettiği, açıklanan nedenlerle; davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının haksız olarak işbu davayı ikame etmesi nedeniyle alacak iddiasında bulunduğu bedelin %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi...