Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/508 · K. 2024/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 K. 2024/258

E. 2023/508K. 2024/25820 Mart 2024
cezai şartiadetaşınmaz satışısatış vaadi sözleşmesiitirazın iptalitazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesiicra takibibedelin iadesisatış sözleşmesiyetkiye itirazsatış bedelişekil şartıtaşınmaz devritaşınmaz satış sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesialacağın tahsiliyetkili mahkemetapu harcıicra inkar tazminatıödeme emriön incelemebedel tahsiliistinaf yoluiptal kararısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ---- tarihinde mülkiyeti davalıya ait olan ------- yüzölçümlü arsa ve arsa üzerinde bulunan bina, müştemilat, mütemmim cüz, muhdesat ile fabrika binasının müvekili şirket tarafından satın alınması ve karşı tarafa kullandırılması konulu sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmenin son geçerlilik tarihinin 15/03/2023 mesai bitimine kadar olarak belirlendiğini, taşınmazın devri bugüne kadar gerçekleştirilmezse tapu devir işlemleri sonuçlandırılmazsa cezai şartlar ve iadeler hariç hükümsüz kalacağının hüküm altına alındığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/508 Esas KARAR NO:2024/258 Karar DAVA: İtirazın İptali (Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ---- tarihinde mülkiyeti davalıya ait olan ------- yüzölçümlü arsa ve arsa üzerinde bulunan bina, müştemilat, mütemmim cüz, muhdesat ile fabrika binasının müvekili şirket tarafından satın alınması ve karşı tarafa kullandırılması konulu sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmenin son geçerlilik tarihinin 15/03/2023 mesai bitimine kadar olarak belirlendiğini, taşınmazın devri bugüne kadar gerçekleştirilmezse tapu devir işlemleri sonuçlandırılmazsa cezai şartlar ve iadeler hariç hükümsüz kalacağının hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin kapora bedeli olarak belirlenen 2.000.000,00 TL bedeli sözleşme tarihinde karşı taraf şirketin hesabına nakden ve defaten ödediğini, karşı tarafça taşınmazın devri için tapu müdürlüğüne başvuru yapıldığını, tapu müdürlüğü tarafından devir işlemi için 15/03/2023 tarihine randevu verildiğini, müvekkili şirket tarafından 14/03/2023 tarihinde ----- tapu harcı ve------ hesabına 1.297,50 TL döner sermaye bedeli olmak üzere toplam 1.701.297,50 TL ödendiğini, 14/03/2023 tarihinde davalı tarafça bir takım gerçek dışı ve kurmaca olaylar ileri sürülerek 15/03/2023 tarihinde devrin yapılamayacağının söylendiğini, o tarih itibariyle devrin yapılamayacağına ilişkin beyanların sözleşmeyi yerine getirmemek için uydurulan gerçek dışı ve kurmaca olaylar olduğunu, aslında davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak devri yapmaktan vazgeçtiğini bilmeyen müvekkili şirketin iyi niyetli olarak beklediğini, daha sonra davalı şirket tarafından satıştan vazgeçildiğinin belirtilmesi üzerine müvekkili şirketin ödediği 2.000.000,00 TL'nin iadesini talep ettiğini, davalı tarafın 17/03/2023 tarihinde bu bedeli iade etmesine rağmen 3.000.000,00 TL cezai şartı ödemediğini, müvekkili şirketin yatırdığı harç ve döner sermaye bedellerinin iadesi talebinde bulunduğunu, müvekkilinin hesabına havale yoluyla iade edildiğini, davalı tarafça cezai şartın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ----- dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, davalı tarafın takibe itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, iptaline karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalının -----sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1174 · K. 2023/209

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2023/211

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2024/472

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/836

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/780

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2023/802

31 Ekim 2023