Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/515 · K. 2023/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 K. 2023/780

E. 2022/515K. 2023/78025 Ekim 2023
bağımsız bölümkat irtifakıicra takibiitirazın iptalitaşınmaz satışıtazminatbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıKDV beyannamesiKDV iadesiödeme emriön incelemesatış bedelisatış vaadi sözleşmesivergiyi doğuran olayalacağın tahsilizamanaşımı itirazıayıplı malbilirkişi incelemesieser sözleşmesiihtirazi kayıtipoteğin kaldırılmasıiptal davasıistinaf yolukat mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/07/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Taşınmaz Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu -------arsa olan ve inşaat halinde bulunan ve ---- bağımsız bölümden oluşan yeri davalı -------sattığını, tapudan devrini yaptığını, yerin alıcı davalıya ------------ bitmiş halde satılarak devredildiğini, davalının satın aldığı günden bugüne kadar satılan yere bir çivi dahi çakmadığını, satış halindeki mevcut durumuyla bıraktığını, müvekkili ile davalı arasında 26/05/2017 tarihli devir sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalı arasında akdedilen devir sözleşmesi uyarınca devir zamanına kadar olan tüm edimlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak ve tam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/515 Esas KARAR NO: 2023/780 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/07/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Taşınmaz Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu -------arsa olan ve inşaat halinde bulunan ve ---- bağımsız bölümden oluşan yeri davalı -------sattığını, tapudan devrini yaptığını, yerin alıcı davalıya ------------ bitmiş halde satılarak devredildiğini, davalının satın aldığı günden bugüne kadar satılan yere bir çivi dahi çakmadığını, satış halindeki mevcut durumuyla bıraktığını, müvekkili ile davalı arasında 26/05/2017 tarihli devir sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalı arasında akdedilen devir sözleşmesi uyarınca devir zamanına kadar olan tüm edimlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak ve tam şekilde yerine getirildiğini, satılan yerin yapı ruhsatlı ve kat irtifakları kurularak devir ve teslim edildiğini, davalının devirden sonra inşaata devam etmediğini, inşaatı atıl olarak bıraktığını, müvekkilinin diğer taahhütlerini yerine getirmesi için davalı tarafından yapılması gerekenlerin yapılmadığını, devir sözleşmesinde öngörülen gerekli şartları davalının yerine getirmediğini, tadilat ruhsatının alınabilmesi için davalı tarafından hazırlanarak sunulması gereken tadilat projesinin hiç sunulmadığını, imar affının çıkması ile birlikte davalının satılan yeri imar affından yararlandıracağını belirttiğini ve yapı kayıt belgesine başvurduğunu, yapı kayıt belgesini aldığını, devir sözleşmesindeki 20 adet tapu üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına ilişkin olarak ise ipoteklere konu borcun 12.000.000 USD'lik banka borcu olduğunu, devir sözleşmesinde toplam devir bedelinin 17.350.000,00 USD + %8 KDV olarak belirlendiğini, devir bedelinin 12.000.000 USD'sinin devir esnasında müvekkilinin kredi borçları üstlenilmek suretiyle ödendiğini, 27/09/2017 tarihinde düzenlenen toplam 20 adet faturanın kalan bakiye devir bedeli tutarı olan 5.350.000,00 USD tutarı ve toplam 1.388.000,00 USD KDV tutarı toplamı 6.738.000,00 USD tutarı karşı taraftan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bahse konu alacağın her iki tarafın şirket defterlerinde kaydedildiğini, nitekim davalı tarafından gönderilen hesap mutabakatnamesinde de müvekkilinin davalı şirketten alacağının olduğunun cari hesap bakiyelerinde mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı arasında birçok görüşme ve yazışma yapıldığını, buna rağmen davalı tarafından bugüne kadar ödeme yapılmadığını ,-------adet faturanın toplam KDVsi 1.388.000,00-USD olup, müvekkilinin fazlaya ilişkin talep, alacak ve hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen 1.388.000,00-USD KDV tutarının şimdilik 960.000-USD sinin 27.09.2017 tarihinden itibaren işlemiş faizi (196.000-USD) ile birlikte yani toplam 1.156.000,00 USD tutarın takip tarihinden itibaren asıl alacağın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2023/779

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/778

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2023/777

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/782

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2023/781

25 Ekim 2023