Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/787 · K. 2023/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 K. 2023/802

E. 2022/787K. 2023/80231 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiön incelemeihtiyati hacizhacizalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı firma arasında otelde kullanılmak üzere bir kısım ürünleri alındığını ancak ödemelerinin yapılmadığını, faturaların davalı firmaya tebliğ olduğunu, davalı tarafça faturalara süresinde itirazda bulunulmadığını, ----- dosyası üzerinden takip açıldığını, davalının borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının söz konusu icra takibine ilişkin tüm itirazlarının iptalini, takibin devamına ve davalının haksız itirazı sonucu müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra iflas tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/787 Esas KARAR NO:2023/802

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/10/2022

KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı firma arasında otelde kullanılmak üzere bir kısım ürünleri alındığını ancak ödemelerinin yapılmadığını, faturaların davalı firmaya tebliğ olduğunu, davalı tarafça faturalara süresinde itirazda bulunulmadığını, ----- dosyası üzerinden takip açıldığını, davalının borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının söz konusu icra takibine ilişkin tüm itirazlarının iptalini, takibin devamına ve davalının haksız itirazı sonucu müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra iflas tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyanla talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ------ sayılı dosyası ile müvekkili şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçek olma ihtimalinin olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, ihtiyati haciz talebinin reddini, İcra inkâr tazminatı talebinin reddini, Vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ------- sayılı takip dosyasına konu edilen fatura bedelleri yönünden yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. --- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine121.909,86 TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde ( asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden ) mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme kararı verilmiş olup, rapor alınmıştır. Bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle: davacı ------ davalı ----- cari hesaptan kaynaklanan ------ tutarında alacağı bulunduğunu, Taraflar arasında sözleşme bulunmadığı ve davalıyı temerrüde ihtarnamenin de keşide edilmediği ---- doğrultusunda; Davacının işlemiş faiz talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 · K. 2025/218

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2025/212

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2025/187

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 · K. 2025/188

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2023/139

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 · K. 2025/325

8 Mayıs 2025