Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/758 · K. 2024/248
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 K. 2024/248

E. 2022/758K. 2024/24820 Mart 2024
iadetazminatsözleşmenin feshibilirkişi raporubilirkişi incelemesiitirazın iptalitazminat davasıödeme emrisözleşmenin iptalibedelin iadesikooperatif ana sözleşmesiyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteriborca itirazdefteri kebiricra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasımüteselsil sorumluluködeme emrinin iptaliuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.09.2017 KARAR TARİHİ : 20.03.2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Kooperatifi vekilinin 22.09.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın müfettişlik raporuna göre görevlerini yerine getirmedikleri, kooperatifin zararına sebebiyet verdiklerini, 30.06.2013 tarihli genel kurulda alınan karar gereği 400.000,00 TL'lik ödemenin faizlerinin bulunduğunu, bu faizlere davalılarının itiraz ettiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı müfettişlerinin düzenlediği rapora göre yönetim kurulu üyesi olan davalıların dava dışı ... AŞ'ye 400.000,00 TL ödeme yaptıklarını, dava dışı şirket ile yapılan bu sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/758 Esas KARAR NO : 2024/248 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.09.2017 KARAR TARİHİ : 20.03.2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Kooperatifi vekilinin 22.09.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın müfettişlik raporuna göre görevlerini yerine getirmedikleri, kooperatifin zararına sebebiyet verdiklerini, 30.06.2013 tarihli genel kurulda alınan karar gereği 400.000,00 TL'lik ödemenin faizlerinin bulunduğunu, bu faizlere davalılarının itiraz ettiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı müfettişlerinin düzenlediği rapora göre yönetim kurulu üyesi olan davalıların dava dışı ... AŞ'ye 400.000,00 TL ödeme yaptıklarını, dava dışı şirket ile yapılan bu sözleşmenin feshine karar verildiğini, 400.000,00 TL'lik ödemenin müvekkili kooperatife iade edildiğini, ancak faizlerin alınmadığını, dolayısıyla bu ödemeye ilişkin faizlerin davalılardan tahsilinin gerektiğini belirterek İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali, takibin devamı %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 25.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının müfettişlerince yapılan incelemeyle 28.05.2012 tarihinde düzenlenen rapor da yer alan konu 10.07.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda gündemin 2. maddesinde görüşüldüğü ve oylama ile kabul edildiği, 01.01.2011- 31.12.2011 tarihleri arasında 2011 yılı yönetim kurulu çalışma raporlarının oy çokluğu ile ibra edildiğini, 30.06.2013 tarihinde 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı müfettişlerinin raporlarının okunduğunu, bu rapor okunduktan sonra konunun 100 kabul oyu ile kabul edildiğini, konunun genel kurulda sonuçlandırılmasına rağmen müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığını bırakması sonrasında 3 yıl geçtikten sonra bu yanlışların giderilmesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Teftiş Kuruluna başvuru yapıldığını, Teftiş Kurulu Başkanlığının incelemesiyle herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediğinin bildirildiği, bu yazının yok sayılarak davanın açıldığını, davacı kooperatifin temsilcilerinin art niyetli olduklarını, dava dışı ... AŞ ile yapılan sözleşmeden dönülmesine rağmen davanın açılmış olduğunu, projenin 17.04.2011 tarihli genel kurulda iptal edildiğini, kooperatifin 400.000,00 TL'yi geri istediğini 21.06.2011 tarihinde paranın iade edildiğini, kooperatif ile şirket arasında yapılan görüşme ile faiz isteklerinden vazgeçildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... 16.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde; kooperatif yönetim kurulunun 232 araçlık kapalı otopark ve sosyal tesis yapma konusunda teknik elemanlarla yaptığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2024/210

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2024/22

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2023/210

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/974 · K. 2022/824

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/970 · K. 2022/823

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/679 · K. 2024/111

14 Şubat 2024