Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/04/2021 tarih ve 2020/205 Esas - 2021/151 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından 27.02.2019 tarihinde davalı Kuruma 2019/01413 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketçe müvekkilinin elbise tasarımının yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini, davalının itirazı sonucu Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2020/T-26 sayılı nihai kararıyla tasarım tescilinin iptal edildiğini, oysa davalı Kurum...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1264 - 2024/555 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1264 KARAR NO : 2024/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/205 E. - 2021/151 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/04/2021 tarih ve 2020/205 Esas - 2021/151 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından 27.02.2019 tarihinde davalı Kuruma 2019/01413 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketçe müvekkilinin elbise tasarımının yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini, davalının itirazı sonucu Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2020/T-26 sayılı nihai kararıyla tasarım tescilinin iptal edildiğini, oysa davalı Kurum tarafından davalı şirketin gösterdiği delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü, kanunda öngörülen hoşgörü süresinin göz ardı edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde delil olarak sunduğu 07.12.2018 ve 30.07.2018 tarihli görsellerin müvekkili ürününün taklidi olduğunu, YİDK'nın kısa ve gerekçesiz bir kararla itirazlarını reddettiğini, iptale gerekçe gösterilen tasarımın müvekkili tasarımının kamuya sunulmasından sonra kamuya sunulduğunu, müvekkili tasarımının 08.06.2018 tarihinde kamuya sunulmasına karşın, iptale gerekçe tasarımın kamuya sunulduğu tarihin 30.07.2018 olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ilk çizimlerin Mayıs 2018'de itirazda bulunan şirket sahibine whatsapp üzerinden gönderildiğini, davalı firmanın kötü niyetli olduğunu, tasarımın müvekkili tarafından yapıldığını bildiklerini ve kendilerine ait instagram hesaplarında paylaşmalarının müvekkilinin haklılığını ortaya koyduğunu, müvekkilinin 2019/01413 sayılı başvurusunun yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, YİDK'nın 04.02.2020 tarih ve 2020/T-26 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, dava konusu tasarım başvurusunda yer alan tasarımın aynısı veya ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlerinin ... başta olmak üzere birçok moda tasarım firması tarafından veya bireysel olarak davacının başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğunu, başvurunun ...'ye ait tasarım görseli ile benzer ve aynı olduğunu ve bu çekimlerin 30.07.2018 tarihinde dava konusu tasarımın başvuru tarihinden ...