Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili , Müvekkili ..., davalı .... Tic. Ltd. Şti. ve yetkilisi olarak hareket eden ...'dan taşeronluk sözleşmesi, devir sözleşmesi ve faturalardan anlaşılacağı üzere alacaklı konumda olduğunu, davalı ...'ın da diğer davalı ... şirketinden alt taşeronluk sözleşmesi kapsamında alacaklı olup, aralarında yapılan barter sözleşmesine göre ...'ın alt taşeronluğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/383 KARAR NO : 2024/237 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2023 NUMARASI : 2022/22 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili , Müvekkili ..., davalı .... Tic. Ltd. Şti. ve yetkilisi olarak hareket eden ...'dan taşeronluk sözleşmesi, devir sözleşmesi ve faturalardan anlaşılacağı üzere alacaklı konumda olduğunu, davalı ...'ın da diğer davalı ... şirketinden alt taşeronluk sözleşmesi kapsamında alacaklı olup, aralarında yapılan barter sözleşmesine göre ...'ın alt taşeronluğunu yapmış olduğu ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada 2 parsel B blokta bulunan | adet ara kat 341 daire (500.000 TL sayılmak üzere) ...'a verileceğini, ...'ın işbu hakkını, müvekkile olan borcunun 500.000 TL'lik kısmına karşılık olarak müvekkile devrettiğini, işbu devir sonrasında müvekkil ile davalı ... şirketinin bir araya gelerek ...'a verilecek olan ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada 2 parsel B blokta bulunan | adet ara kat 341 dairenin (500.000 TL sayılmak üzere) müvekkile en geç 2021 altıncı ay içerisinde devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin devretmeyi taahhüt ettiği taşınmaz ile ilgili arsa sahibi ... ile ilk sözleşmeyi imzalayan dava dışı müteahhit arasında Kartal .... Noterliği'nin 20.06.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, akabinde mütcahhit ile davalı ... şirketi arasında arsa sahibinin vermiş olduğu Kadıköy .... Noterliği'nin 17.05.2018 tarih ... yevmiye nolu muvafakatnamesine istinaden Kartal .... Noterliği'nin 17.05.2018 tarih ... yevmiye nolu işlemiyle sözleşmedeki tüm hak ve yükümlülüklerin davalı ... şirketine devredildiğini, bu kapsamda akdedilen sözleşmeler çerçevesinde B Blok'ta bulunan 28 nolu bağımsız bölüm dışındaki 32 adet bağımsız bölümün yüklenici davalı ... şirketine ait olacağının kararlaştırıldığını, halihazırda da 5-9-15-19-20-27-29-30-3 1-32 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibi ... adına kayıtlı olup, diğer bağımsız bölümlerin arsa sahibi tarafından davalı ... şirketinin yetkilisi ...'a verilen vekaletname ile şirket adına geçirilmeden 3. Kişilere devrinin yapıldığını belirtmiş olup, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile dava konusu B/Blokta halihazırda arsa sahibine ait olup, davalı ş...