Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz şerhi konulması talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili ... Tic. Ltd. Şirket'inin çorap boyama ve dikişsiz seamless boyamada uzman kadrosuyla tekstil sektöründe faaliyet gösteren firmaların ürünlerini boyayıp fason hizmet vermekte olduğunu, davalı Şirket ... Tic. A.Ş'nin. ise, örgü kumaşlardan iç ve dış giyim üretimi yapmakta,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/394 KARAR NO : 2024/239 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2024 NUMARASI : 2024/17 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz şerhi konulması talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili ... Tic. Ltd. Şirket'inin çorap boyama ve dikişsiz seamless boyamada uzman kadrosuyla tekstil sektöründe faaliyet gösteren firmaların ürünlerini boyayıp fason hizmet vermekte olduğunu, davalı Şirket ... Tic. A.Ş'nin. ise, örgü kumaşlardan iç ve dış giyim üretimi yapmakta, hazır giyim firmalarına üretim sağlamakta olduğunu, Müvekkili Şirketin, Davalı Şirket'in ürettiği bazı ürünleri boyadığını, müvekkili Şirket ile Davalı Şirketin arasında imzalanan 10/10/2022 tarihli Fiyat Teklifi başlıklı belge incelendiğinde, tarafların fiyatları peşin ödemeye dayalı olarak ortak mutabakatla kararlaştırdıklarının görülüleceği Taraflar arasındaki asıl ihtilaf noktasının dört (4) adet faturaya dayandığı, bu faturaların ise Davalı Şirket tarafından haksız kesilen fiyat farkı faturaları olduğunu, Müvekkili Şirket'in cari hesap ekstresinden kaynaklanan 11454154,56-TL tutarlı alacağın ödenmesine ilişkin olarak Davalı Şirket'e gönderilen ihtarnameye istinaden Davalı Şirket tarafından sadece bu faturalar yönünden itiraz edildiği ve itiraz gerekçesi olarak taraflar arasında fiyat farkına ilişkin bir anlaşma bulunmamasını gösterdiği, bu faturaların da zaten Müvekkil Şirket'in kestiği fiyat farkı faturaları değil, Davalı Şirket'in kestiği fiyat farkı faturalarının iade faturaları olduğu, Davalı Şirket'in itirazının aynı zamanda sekiz (8) günlük yasal süre içerisinde de gerçekleştirilmediği, haliyle bu faturalarla ilgili ispat yükünün davalı şirket üzerinde bulunduğu hususları gözetilerek, davalı şirket tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına sunulan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı Şirket'in asıl alacak tutarının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili esasa ilişkin taleplerinin yanında rehinle temin edilmemiş alacağın varlığının ve miktarının yaklaşık ispatın varlığı sabit davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 949.128,60-TL'sinin (7745 /54,56-TL 'den takip sonrası...