araflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili Av.... tarafından 01/04/2024 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolunandan vezgeçtikleri bildirilmiştir. Dosyada bulunan Büyükçekmece .... Noterliğince düzenlenen 26/09/2022 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname gereğince davacı vekilinin "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye" yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/556 KARAR NO: 2024/372 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2024 NUMARASI: 2022/1033 Esas, 2024/62 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 08/05/2024 araflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili Av.... tarafından 01/04/2024 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolunandan vezgeçtikleri bildirilmiştir. Dosyada bulunan Büyükçekmece .... Noterliğince düzenlenen 26/09/2022 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname gereğince davacı vekilinin "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye" yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf talebinden feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2024 tarih ve 2022/1033 Esas, 2024/62 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talebi nedeniyle REDDİNE,2-İstinaf talebinde bulunan davacı taraftan alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı yanca yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 08/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.